Градостроительный бардак: суд узаконил на Больших Исадах торговый самострой
В Астрахань вернулись времена беззакония?
В редакцию AST-NEWS.ru обратились астраханцы, возмущённые возведенным огромным зданием посреди улицы Красная в районе Больших Исад. Мы провели журналистское расследование: выяснилось, что в 2015 году администрация Астрахани предоставила в этом месте во временную аренду земельный участок «для установки и размещения торговых объектов – без права возведения капитальных объектов». Несмотря на этот запрет, двое местных жителей в минувшем году за считанные месяцы самовольно возвели на арендованной земле капитальное строение – двухэтажный торговый корпус площадью 1400 квадратных метров.
Стройка шла без разрешений и согласований с органами власти, в том числе администрацией города – собственником этой территории. Но строители зашли ещё дальше и вышли границами построенного объекта за пределы арендованного участка, в том числе установленным металлическим забором.
Администрация Астрахани ещё минувшей осенью вынесла распоряжение: освободить землю от самовольно установленного забора. Но «самовольщики» проигнорировали этот документ.
В итоге соседи по территории лишились участка для размещения инфраструктурных объектов, уже ранее согласованных с властями. А астраханцы целой улицы.
Вопреки нормам строительства и требованиям безопасности, при возведении самостроя не соблюдён минимально положенный отступ от границ с соседним земельным участком. В результате двухэтажная махина перекрыла оживлённую дорогу.
Строение подкинуло проблем и жителям двухэтажных домов по соседству: теперь под их окнами «благоухает» мусорная площадка, с утра до вечера – шум и суета...
То, что горадминистрация подала в суд на признание самостроя незаконным с требованием снести объект за свой счёт – неудивительно. Удивительно другое – что судья Советского райсуда Астрахани Эллина Иноземцева своим решением от 24 марта 2021 года оставила иск администрации без удовлетворения. Зато удовлетворила встречный иск хозяев самостроя, узаконив его, признав на право собственности и на строение, и на участок под ним. При этом, она проигнорировала серьёзные нарушения:
1. Договором с администрацией города о выделении земли в аренду под уличную торговлю возведение капитальных строений не предусматривалось.
2. Магазин построен без разрешительной документации и не соответствует виду разрешённого строительства, правилам землепользования и застройки.
3. Здание находится за пределами границ предоставленного им земельного участка и заходит на чужой земельный участок.
По закону, ответ на всё это один – снос самовольной постройки. Но судья решила иначе.
Два подразделения горадминистрации – управление муниципального имущества и управление по строительству и архитектуре дали свои отзывы на встречный иск владельцев самостроя. В них указано, что «строительство велось самовольно без получения в установленном порядке разрешения и с нарушением правил застройки», а «самовольное строение нарушает нормы градостроительного, гражданского законодательства». Получается, что суд проигнорировал позицию власти? Само по себе довольно редкое явление!
Судебное решение очень странное. Любой, кто хоть раз узаконивал, например, банальную перепланировку квартиры – знает, насколько это хлопотный процесс. В том же Советском райсуде для этого требуют кучу документов и справок, экспертизу, письменное согласие более половины жильцов многоквартирного дома о том, что они не против перепланировки, учитывается мнение Жилнадзора, городского управления архитектуры и прочее. Суд обычно относится ко всему этому очень придирчиво – даже в тех случаях, когда понятно, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав.
Но в этот раз суд поступил почему-то гораздо проще. Ссылаясь в своём решении на нормы права, однозначно определяющие строение по улице Красная как самовольное, этим же решением судья его узаконила. Для этого ей оказалось достаточно несколько справок от частных организаций о том, что торговый корпус будто бы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и якобы соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.
Имея на одной чаше весов: нормы Гражданского и Земельного кодексов, законные распоряжения и позицию администрации, а на другой – лишь несколько сомнительных справок от частников и утверждение владельцев самостроя, что у них всё по закону, служительница Фемиды его узаконила.
Выходит, что в Астрахани до сих пор можно, как раньше, кому угодно строить что угодно, как угодно и где угодно – а потом ждать, пока администрация подаст в суд, а суд шустренько всё узаконит?
Получается, пока местные власти громко заявляют о мастер-плане астраханской агломерации и пытаются навести в городе долгожданный порядок, все желающие могут спокойно творить строительный беспредел и быстро его узаконивать – вопреки Закону?
А если некий ловкий гражданин построит торговый комплекс впритык к зданию Советского райсуда, обзаведётся справками, что самострой безопасен, то судьи и такое строительство легко и просто узаконят?
Что делать?
Администрация Астрахани должна принять самое активное участие в установлении законности и ответственно отнестись к обжалованию решения Советского райсуда в Астраханском областном суде. Ведь на судебное заседание по этому спорному делу, имеющему общественное значение, чиновники не являлись, отправив в процесс лишь письменные отзывы. В итоге город потерял часть улицы Красная в районе Больших исад, где каждый квадратный метр для удобства астраханцев – на вес золота.
Власти обязаны отстоять закон и справедливость.
Полагаю, что по решению суда первой инстанции должна быть проведена серьёзная проверка компетентными структурами и квалификационной коллегией судей Астраханской области.
Глеб Иванов