Муниципальный фильтр: где порочность процедуры?
Прямые выборы губернаторов российских регионов были возвращены в 2012 году после почти 8-летнего запрета. Возвращены, однако, не в изначальном варианте. Главное различие в том, что теперь кандидату для регистрации нужно заручиться поддержкой определенного числа муниципальных (районных, городских, сельских, поселковых) депутатов и глав (мэров) муниципальных образований. Число подписей составляет в том или ином регионе от 5 до 10 процентов общей численности выборных лиц муниципального уровня.
Иркутская область в этом отношении принадлежит к наиболее демократичным регионам: здесь «муниципальный фильтр» зафиксирован на минимальном уровне – 5 процентов. Каждый кандидат в губернаторы должен представить в поддержку выдвижения 252 подписи депутатов представительных органов и глав муниципалитетов. Из них не менее 40 должны быть от депутатов и глав муниципальных районов и городских округов (то есть от муниципалитетов второго уровня).
У нас нередко ссылаются на зарубежный опыт, не упоминая при этом о крайне важных деталях, подрывающих такие параллели
Кроме того, для регистрации кандидата подписи должны быть от депутатов и глав не менее чем из 32 муниципальных районов и городских округов Иркутской области. То есть трех четвертей общего количества муниципальных образований второго уровня (а их в области 42).
Аргументы за муниципальный фильтр давно известны: эта процедура помогает отсеять случайных, никому не известных людей, укрепляет связи как отдельных политиков, так и политических партий с местным самоуправлением. В таком ключе эти нормы несколько раз комментировал и президент Владимир Путин. В общем, на первый взгляд убедительно, солидно, респектабельно.
Мало того, нередко ссылаются и на зарубежный опыт. Прежде всего, на Францию. Действительно, там с 1965 года действует муниципальный фильтр для кандидатов в президенты. То есть солидности в наших правилах становится еще больше. Однако…
Для начала присмотримся к французам. Там для регистрации кандидат должен заручиться официальной (письменной) поддержкой своего выдвижения как минимум 500 выборных лиц из 47 тысяч, среди которых депутаты национального парламента, генеральных и муниципальных советов, префекты, мэры. То есть барьер – менее 1 процента – существенно ниже, чем у нас.
Второй момент. Во Франции подписи должны быть собраны не менее чем в 30 из 101 департамента страны. Это 30 процентов от численности всех территорий. У нас, как уже сказано, подобная норма составляет 75 процентов. Опять чувствуем разницу.
Наконец, решающий момент. Во Франции любой мэр или депутат может отдать свой голос за выдвижение сразу нескольких кандидатов. Логика здесь железобетонная: выдвижение – это не голосование, не сами выборы. Поэтому депутат Петров или мэр Сидоров, даже если больше симпатизирует какому-то кандидату, вполне может поддержать внесение в избирательный бюллетень еще несколько фамилий. В конце концов, при сборе подписей «простых» избирателей – а такую процедуру у нас дополнительно проходят все кандидаты-самовыдвиженцы – действует именно такая логика: вы вправе поставить подписи и за, условно говоря, Иванова, и за Кузнецову, и за Орлова, и все эти подписи будут засчитаны.
Здесь и зарыта собака или, если угодно, порочность российской процедуры: у нас муниципальный депутат и глава муниципального образования вправе поддержать выдвижение только одной кандидатуры. А если вдруг оплошает и подпишется за двоих-троих-четверых, то засчитают лишь подпись, поставленную раньше остальных. Разумеется, при ограниченности общего числа «муниципалов» количество кандидатов, которые получат необходимое число автографов, с учетом правила «одной подписи» резко уменьшается. Причем не по содержательным, а по сугубо арифметическим основаниям.
Казалось бы, у двойного стандарта, который превращает выдвижение в предварительные выборы с отчетливым привкусом запрета, нет оправданий. Поэтому наряду с требованиями полной отмены муниципального фильтра часто звучит как будто умеренное, компромиссное предложение: ладно, давайте оставим, но дадим право мэрам и депутатам поддерживать выдвижение одновременно нескольких кандидатов. Ведь, опять же, если мы стремимся, чтобы кандидаты были подготовленными, то почему таковой для каждого «муниципала» может быть только одна кандидатура? От того, что депутат Петров и мэр Сидоров поддержат выдвижение сразу троих или четверых, уровень подготовки этого трио или квартета не снизится. И связи с местным самоуправлением не ослабнут.
Впрочем, ответ на это предложение, как правило, такой: если разрешить одновременную поддержку выдвижения сразу нескольких кандидатов, то муниципальный фильтр вообще потеряет смысл. Но… тогда какая же все-таки цель «мунфильтра» отечественного производства – та, что декларируется официально, или совсем другая?
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»