Смерть героя или жизнь негодяя? Кто и зачем оклеветал Ричарда III

Сергей Баймухаметов

Чуть более 500 лет назад Томас Мор написал некую «Историю…» Она канула бы в безвестность, если бы затем, еще через 80 лет, Уильям Шекспир не создал пьесу «Ричард Третий». Так на весь мир распространился и утвердился злой навет на невинного человека.

Про английского короля Ричарда Третьего мы знаем с детства. От Роберта Льюиса Стивенсона – автора «Острова сокровищ» и «Черной стрелы».

В «Черной стреле» есть такие строчки: «За знаменем, окруженный закованными в сталь рыцарями, ехал честолюбивый, смелый, жестокосердый горбун навстречу своему короткому царствованию и вечному позору».

Кстати, современные английские ученые, исследовав останки короля, установили, что Ричард III не был горбатым. Он страдал сколиозом - искривлением позвоночника. «Физическое уродство, вызванное сколиозом, - пишет журнал The Lancet, - вероятно, было незначительным, поскольку изгиб позвоночника у Ричарда III был хорошо сбалансирован. У него, видимо, было короткое туловище по сравнению с длиной рук и ног, а правое плечо слегка выше левого».

Герцог Ричард Глостер - потомок королевской династии Плантагенетов. Его и назвали в честь великого предка, короля Ричарда Первого Плантагенета. Того самого Ричарда Львиное Сердце, предводителя крестовых походов, героя народных баллад и исторических романов.

Дику Глостеру было три года, когда началась война Алой и Белой роз. За власть в Англии сражались сторонники Ланкастеров (Алая роза) и Йорков (Белая роза), к которым и принадлежал герцогский дом Глостеров. (Йорки и Ланкастеры – боковые ветви Плантагенетов.)

Йорки победили. Ланкастеры бежали во Францию. Королем Англии стал старший брат Ричарда – Эдуард IV. А после смерти Эдуарда трон должен был занять (и занял!), по праву престолонаследия, его сын Эдуард, малолетний племянник Ричарда.

Но через три месяца правления Эдуарда V королем Англии стал Ричард. Он правил всего два года. Однако в истории остался навечно. Как один из самых страшных злодеев. Узурпатор, обманом захватил трон, родных племянников задушил.

За три века до Стивенсона приговор Ричарду вынес Шекспир:

Ты адом сделал радостную землю,

Проклятьями и стонами наполнил…

Оставь наш мир и спрячься в ад, бесстыжий

И гнусный демон, - там царить ты должен!

…Настанет время,

Когда мы будем вместе слать проклятья

Обжоре-пауку, горбатой жабе!

(Шекспир, «Ричард III»)

Просто театральный «злодей»! Страшный горбун, руки по локоть в крови, вурдалак, исчадие ада. Что еще надо для создания образа всесветного чудовища, воплощения абсолютного зла!?

Как часто бывает, все это - чушь собачья. В войне Алой и Белой роз Ричард показал себя храбрым рыцарем и жестким военачальником. В общем и целом - действовал в рамках тогдашних правил и нравов. И королем стал не по своей воле, не хотел и уж тем более не «отстранял» малолетнего племянника, как во все предыдущие времена писали в российских и советских энциклопедиях.

После смерти короля Эдуарда IV оказалось, что его сын, малолетний Эдуард V, права на престол не имеет. Вскрылось, что Эдуарда IV состоял в тайном, но законном браке с женщиной, которую спрятал в монастыре. А его жена, считавшаяся королевой Англии - незаконная, и дети ее - незаконнорожденные. Эта история обсуждалась в Тайном совете, а затем – в парламенте, который специальным биллем лишил детей Эдуарда IV прав на престол.

В общем, возник династический кризис, и никто, кроме Ричарда Глостера, единственно законного претендента, не мог занять трон.

Став королем, Ричард никаких злодейств не совершал. И племянников не убивал. Да и зачем ему их убивать, если они официально признаны незаконнорожденными и не могут быть ему соперниками в борьбе за престол, если таковая когда-нибудь и начнется. Более того, всех побежденных противников он вернул из Франции и дал им возможность жить в Англии. Вот они-то, за все хорошее, и отомстили Ричарду.

Приведу еще одно доказательство его невиновности, быть может, субъективное, а может – и самое что ни на есть убедительное.

Я имею в виду гибель Ричарда. Очень показательная смерть. С точки зрения человеческой, с точки зрения того, что называется логикой характера.

Ланкастеры объединились с Тюдорами и начали войну против Ричарда. В битве при Босворте, состоявшейся в 1485 году, где Генрих Тюдор, граф Ричмонд, в союзе с Ланкастерами одержал победу и стал королем Генрихом VII, родоначальником новой династии, Тюдоров - все преимущества были на стороне Ричарда III. И если бы не предательское бездействие Генри Перси - графа Нортумберленда, и не прямое предательство Томаса Стэнли (получившего за предательство титул графа Дерби), исход сражения был бы совершенно иным.

Ричард смотрел с холма, как тюдоро-ланкастерские воины теснят и истребляют его войско.

Как должен поступить в такой ситуации государь? Наверно, в первую очередь сохранить себя, как символ и знамя законной власти, сохранить сторонников, увести войска с поля боя. А затем набрать новую армию и продолжить борьбу. Война одним сражением не решается. Тем более, он – законный король, за ним парламент и народ Англии.

Вместо этого Ричард в сопровождении немногочисленной свиты ринулся с холма в гущу сражения, стремясь добраться до Генриха Ричмонда-Тюдора и решить исход битвы рыцарским поединком, как в старые добрые времена. И погиб.

Это поступок безрассудного рыцаря.

Это его предок Ричард Львиное Сердце частенько пренебрегал государственными обязанностями, увлекаясь рыцарскими приключениями. Так и погиб в одном из походов. Но с тех пор прошли века, и короли научились быть королями. Не королевское это дело – мечом махать. Тем более, в сложные для страны времена. Но Ричард III поступил так, как поступил. Погиб в бою, как и Ричард Львиное Сердце.

Так государственные деятели не поступают.

Но так не поступают прежде всего проныры, хитрецы, мерзавцы.

Скажите, способен ли на такой безрассудно рыцарский поступок изощренный интриган и злодей, человек низкой души, каким выставляют Ричарда? Нет, нет и нет.

Логика характера. Это не пустые слова.

Но как получилось, что имя Ричарда чуть ли не до сих пор окружено зловещим ореолом?

А очень просто: примерно через 28 лет после его гибели помощник лондонского шерифа Томас Мор написал «Историю Ричарда III», в которой и изложил «злодейства» Ричарда. Томас Мор - воспитанник кардинала Мортона, ярого врага Йорков, приверженца Ланкастеров и Тюдоров. Мортон был одним из активных участников заговора против короля Ричарда. Естественно, в духе ненависти к Ричарду он воспитал и своего приемного сына Тома. Маленький Том вырос, стал служить Ланкастерам, стал канцлером герцогства Ланкастерского, а затем канцлером Англии у Генриха Тюдора.

Какой объективности можно ждать от человека, который не только служил Ланкастерам-Тюдорам, но и осуществлял, проводил в жизнь их политику?

Очевидно же, что Томас Мор написал «Историю Ричарда III» не только в соответствии с велением души и полученным воспитанием, но и по прямому заказу Тюдоров-Ланкастеров. И тем самым исторически как бы оправдал их правление, их репрессии: ведь Тюдоры-Ланкастеры, придя к власти, в отличие от Ричарда, чуть ли не всех Йорков истребили. Громко крича при этом, что уничтожают Йорков исключительно во благо народа доброй старой Англии, потому как с такими злодеями жить на одной земле невозможно.

Через 50-60 лет Рафаэль Холиншед включил материалы Томаса Мора в свою «Хронику Англии, Шотландии и Ирландии». Затем они вошли в состав других «Хроник». По ним в 1592 году и написал Уильям Шекспир трагедию «Ричард III». И вся историография Англия пошла моровско-шекспировским путем. Многие последующие ученые с теми или иными вариациями повторяли все ту же версию Мора о злодействах Ричарда.

Таким и утвердился образ Ричарда Третьего в истории и в общественном мнении. Кто ж будет спорить с Шекспиром?

Так и ставятся спектакли, сопровождаемые размышлениями и заключениями критиков и режиссеров.

Например, о спектакле в театре имени Вахтангова, 2017 год:

«Мрачный спектакль о том, как живется диктаторам во все времена… Ричард в борьбе за власть презрел понятие морали, совести, сострадания. Его агрессия сметает все человеческое на своем пути. Он хитер, изворотлив, безжалостен… Шекспир безошибочно показал характер диктаторов всех времен и народов… фантастически точно описал психологический процесс разложения личности диктатора, когда тот уже по горло в крови, и в его жизни больше нет главной цели».

Интересно, что сам Ричард Глостер в пьесе Шекспира предвидит такую судьбу. Вспомним сцену, где лорд-мэр Лондона, сэр Вильям Кетсби и герцог Бэкингем уговаривают герцога Ричарда Глостера занять английский трон. Ричард говорит им:

«Мой Бэкингем и мудрые мужи,

Раз вы решили на плечи взвалить

Мне эту власть, я должен терпеливо,

Хочу иль нет, тяжелый груз нести.

Но если безобразный срам, злословье

За вашим принужденьем вслед придут, -

Да будет мне щитом насилье ваше

От грязной клеветы и от бесчестья.

Бог видит, видите теперь и вы,

Как от желаний этих я далек».

Каково? Театр, господа, театр… И еще кстати: Томас Мор - тот самый изучавшийся во всех советских школах Томас Мор, автор знаменитой «Утопии». В которой, как учили нас, воплощены мечты прогрессивного средневекового человечества о будущем коммунистическом обществе.

Что говорить, причудливо переплетаются иногда сюжеты истории.

Так рождаются и живут мифы, часто становясь сильнее правды.

Прав был Шекспир, утверждая в одной из пьес, что весь мир - театр, и люди в нем – актеры.

А еще интересно, что в те же времена абсолютно такая же (зеркально!) история разворачивалась на Руси. Келарь Авраамий Палицын оклеветал https://newizv.ru/article/general/30-03-2019/vopros-dnya-ubi... царя Бориса Годунова, обвинил в убийстве царевича Дмитрия. Этому навету поверил историк Карамзин, Карамзину – Пушкин. И написал трагедию «Борис Годунов».

На фото сцена из спектакля «Ричард III», театр им. Вахтангова, 1976 год.