La Nato è più potente, ma c’è un «fattore atomico»
Una guerra Occidente-Russia è in corso da anni. Nel 2014, la Cia iniziò a installare 12 basi lungo i confini tra l’Ucraina e la Federazione. Nel frattempo, Mosca ha condotto centinaia di operazioni ibride e cyberattacchi contro Europa e Stati Uniti. Con l’aggressione a Kiev, il nostro coinvolgimento è aumentato: l’intelligence angloamericana ha contribuito a tenere gli invasori lontani dalla capitale; e non è un mistero, nemmeno per i russi, che personale Nato fornisca supporto logistico e addestramento alla resistenza, aiutandola anche a coordinare i lanci dei missili.
Il segretario generale dell’Alleanza, Jens Stoltenberg, ha rivendicato il sostegno attivo ai raid contro la flotta di Vladimir Putin nel Mar Nero. Poi, un blocco dei sistemi elettronici a bordo di un aereo in volo su Kaliningrad, che trasportava il ministro della Difesa inglese, ha dimostrato che la Russia sa accecare i satelliti e mettere fuori uso i Gps. Quando parla di truppe al fronte, però, Emmanuel Macron allude a una guerra combattuta con uomini, carri armati, fucili, sottomarini, caccia. Una guerra convenzionale, sulla quale aleggerebbe lo spettro dell’annientamento atomico. A quella guerra noi siamo pronti?
«Se avessi la garanzia che Putin non usasse armi nucleari» dice a Panorama Leonardo Tricarico, ex capo di stato maggiore dell’Aeronautica militare «addirittura auspicherei un conflitto. Saremmo in grado di vincerlo rapidamente e risolveremmo una volta per tutte la questione».
Secondo Pietro Batacchi, direttore di Rid - Rivista italiana difesa «la Nato è superiore alla Russia sul piano tecnologico, della guerra elettronica, del comando e controllo, possiede sistemi radar e “seeker” dei missili mediamente migliori».
In uno scenario convenzionale, «annichiliremmo il nemico». Bisogna però considerare un’incognita: «In caso di scontro Russia-Nato, è probabile che la Cina, meglio equipaggiata di Mosca - tranne che sul nucleare - intervenga al suo fianco. È uno scenario che non sottovaluterei».
Il generale Tricarico ricorda l’importanza che rivestirebbe acquisire il dominio dei cieli: «Gli occidentali ci arriverebbero senza grossi problemi». «In particolare» segnala Batacchi «gli americani possono assicurare anche mille sortite di combattimento al giorno: impensabile, per Mosca». Il generale ci svela, a tal proposito, che i recenti e ripetuti abbattimenti di caccia russi vanno collegati proprio al «nostro aiuto, specie quello italiano, che consente agli ucraini di “vedere” i mezzi nemici con largo anticipo». Sulla natura dell’apporto, Tricarico mantiene il riserbo. Però garantisce: «Abbiamo strumenti straordinari, entrati in servizio da due-tre anni. Io stesso ho volato in Ucraina».
Un grande elemento di preoccupazione è rappresentato dalle prevedibili rappresaglie. Putin può bombardare le metropoli occidentali? «I missili più pericolosi sono gli ipersonici» conferma l’ex numero uno delle forze aeree italiane. L’Europa ne è priva e non ha le difese adeguate. Gli americani, invece, ne sono in possesso: per dimostrarlo hanno appena condotto un test sparandone uno nel Pacifico.
È apparso fiducioso il capo di stato maggiore della Difesa, Giuseppe Cavo Dragone: «I nostri militari non andranno (in Ucraina, ndr)» ha riferito al Corriere della Sera «anche se - fatemelo dire con orgoglio - sarebbero preparati a intervenire in un simile scenario».
Il vero problema, spiega ancora Batacchi, sorgerebbe nell’eventualità in cui il conflitto si prolungasse: «Le difficoltà nella fornitura costante di armi e munizioni alla resistenza hanno messo a nudo i limiti del complesso militare-industriale occidentale, soprattutto europeo». Senza dimenticare la dimensione degli eserciti: il Bundeswehr tedesco, in un anno, ha perso 1.537 effettivi; il Regno Unito ne recluta 1.100 in meno all’anno rispetto al bisogno; necessità, per tamponare la cornucopia di congedi, sta studiando un piano di incentivi; la Germania pensa di reintrodurre la leva, mentre i danesi valutano persino la coscrizione delle donne. Ecco perché non tutti gli analisti sono ottimisti. Secondo il generale Fabio Mini «nessun Paese è pronto a sostenere un conflitto aperto con la Russia, in cui magari si passi all’impiego nucleare tattico. E neppure per un conflitto prolungato».
L’ex comandante della missione in Kosovo non considera scontato nemmeno l’intervento dell’intera Nato, se uno degli Stati membri, la Francia per esempio, tentasse la fuga in avanti: «E siccome le avventure militari dell’Alleanza, finora, si sono rette sulla sua coesione interna, una qualsiasi remora di un Paese europeo a entrare in guerra significherebbe lo sfacelo». Dopodiché, resta il più tremendo degli interrogativi: cosa accadrebbe se fossero impiegate armi nucleari, tattiche o strategiche? Il presidente russo ammette esplicitamente la superiorità della Nato e anche per questo allude spesso alla deterrenza atomica. «Sotto questo punto di vista, la Russia è pari alla Nato» sostiene il direttore di Rid. «Non ci sarebbe storia per nessuno» sospira Tricarico. Sarebbe la distruzione mutua assicurata. n
© riproduzione riservata