В Минфине рассматривают бюджет как неизменную величину, когда увеличение затрат на оборону подразумевает сокращение других статей. Но есть реальная возможность вдвое увеличить федеральные доходы, что обеспечит существенные ассигнования не только военному ведомству, но и другим сферам. Для реализации Государственной программы вооружения (ГПВ-2020) было выделено 20 триллионов рублей, еще три триллиона – на модернизацию военно-промышленного комплекса. Большой объем работ уже выполнен. Созданы истребитель Т-50, танк «Армата», самоходная гаубица «Коалиция-СВ», стратегическая ракета «Сармат» и многое другое. Некоторые разработки, например «Циркон», не имеют аналогов в мире. В случае нападения США один российский крейсер с такими ракетами (с неядерной боевой частью) способен уничтожить три американских авианосца из одиннадцати, стоящих на вооружении агрессора. Для серийного выпуска «Цирконов», как, впрочем, и других новейших образцов, срочно требуются средства. Кроме того, нужны боеприпасы (снаряды, мины, бомбы, боевые части ракет), однако отрасль, занятая их производством, находится в плачевном состоянии и тоже ждет значительных вложений. ГПВ-2025 обсуждается. Для ее выполнения Минобороны запросило 24 триллиона рублей, но Минфин согласен выделить только 12 триллионов, поскольку, по мнению распорядителей казны, в стране нет денег. Есть угроза срыва программы перевооружения армии. По этому поводу специалисты, знакомые с проблемой, пишут: «Нежелание найти средства на ГПВ-2025 видно невооруженным взглядом» («Анаконда Минфина»). Денежные закрома Рассмотрим основные источники перевооружения армии и модернизации экономики при действующей модели. 1. В стабилизационном и резервном фондах за рубежом содержится около четырех триллионов рублей. В настоящее время они укрепляют наших геополитических противников. Минфин проводит либерально-монетаристскую экономическую политику и всей стране, в том числе руководству России, много лет морочит голову тем, что валютные фонды за рубежом – подушка безопасности на случай грядущего кризиса. Однако если гром грянет, наши противники не отдадут России ни цента. Поэтому надо использовать, пока не поздно, эти четыре триллиона рублей для модернизации страны, направить их на перевооружение армии и повышение жизненного уровня народа. 2. Ежегодно на Запад уходит не менее шести триллионов рублей. По сути это воровство денег, необходимых для модернизации экономики, решения проблем производства, обороны, социальной сферы. Необходимо установить контроль над вывозом валюты за рубеж. 3. Введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц вместо плоской позволит увеличить бюджет на четыре триллиона рублей. В развитых странах доходы бедных и богатых облагаются по-разному: в Германии – от 14 до 45 процентов, во Франции – от 0 до 41 процента, в Японии – от 5 до 40 процентов. 4. Установление монополии государства на алкоголь и табак даст более трех триллионов рублей в год. При этом тысячи сограждан будут спасены от смерти от «паленой» водки. 5. Одним из источников средств для инвестиций должна стать целевая эмиссия Центрального банка, поскольку коэффициент монетизации российской экономики России составляет всего около 40 процентов. В развитых странах этот показатель равен 80–100 процентам, а при быстром росте экономики он увеличивается, поэтому в Китае – все 150 процентов. Чтобы предотвратить инфляцию, эмитированные деньги должны использоваться в виде «промышленных» (специальных векселей), которые можно тратить только по назначению. Возможен выпуск государственных инвестиционных облигаций под валютные резервы страны. Чтобы использовать перечисленные источники пополнения бюджета, надо прежде всего принять соответствующие законы. Есть и другие резервы, но их полноценное использование требует изменения экономической модели. 10 триллионов рублей ежегодно поглощает коррупция, что сопоставимо с федеральным бюджетом и превосходит затраты на оборону более чем в три раза. Эти деньги подменяют собой государственное управление экономикой, что блокирует процессы модернизации, снижает уровень жизни населения, обороны и безопасности. Почти половина экономики России находится в «тени», что вдвое уменьшает объем налоговых поступлений. Свыше 50 процентов российского ВВП создается в фирмах, которыми владеют собственники, зарегистрированные в офшорных зонах, что позволяет им экономить на выплатах в российскую казну. Государством используется только 40 процентов нефтяной ренты. В Норвегии – вдвое больше. И столько же было в СССР. Необходим режим экономии ресурсов. Материалоемкость и энергозатраты в производстве российской продукции в два-три раза выше, чем в развитых странах. Если природные ресурсы, идущие из России на экспорт в «сыром» виде, перерабатывать здесь, доходы возрастут в энергетике десятикратно, в лесной промышленности – в пять раз, а по сельхозтоварам – втрое. В результате поступления от экспорта увеличатся в разы, будут созданы миллионы высокооплачиваемых рабочих мест. Сейчас эти доходы достаются зарубежным странам, где наше сырье перерабатывают в готовые товары с помощью оборудования V технологического уклада. Между проданным в Финляндию кругляком и купленными у нее лесоматериалами разница в цене шестикратная. В России не используется около 40 миллионов гектаров сельхозземель. По мнению специалистов, страна способна прокормить 500 миллионов человек, то есть существенно увеличить вывоз продовольствия. По некоторым оценкам, этот экспорт может быть доходнее продаж нефти и газа. Самоуправляемая экономика Наступление на коррупцию и теневую экономику, закрытие офшорных зон – необходимые условия модернизации, осуществить которую возможно только с помощью одной из планово-рыночных моделей управления. Такого типа, как НЭП (в СССР, Югославии, Китае), при котором рост ВВП устойчиво составлял восемь – десять процентов в год. Целесообразно взять за образец одну из этих экономических моделей с учетом стоящих перед Россией задач и имеющихся возможностей. Так в свое время поступили китайцы. Они предпочли советский НЭП как более простую модель, соответствующую к тому же условиям и специфике страны. России целесообразно взять за образец югославскую модель, которая, на мой взгляд, имеет преимущества по сравнению с китайской. В обоих случаях действует планово-рыночное управление, но используются разные типы производственных отношений. В югославской модели средства производства и природные ресурсы суть общественная собственность, которой управляет государство в интересах всего населения. И оно передает эту собственность в управление трудовым коллективам, работающим на конкурентном рынке как коммерческие предприятия. Правила функционирования рынка и контроль над ним устанавливает государство. Самоуправляемые предприятия – собственники производимых товаров и услуг. От их продажи формируются доходы работников, и те заинтересованы не только в своих результатах, но и в успехах предприятия в целом. Это обеспечивает социальную справедливость, исключает появление олигархов и недопустимое расслоение граждан по доходам. Активное участие трудовых коллективов в управлении предприятиями больше стимулирует к эффективности и росту производительности, чем в китайской модели. За счет контроля работников над администрацией подавляются коррупция и черный рынок. В итоге обеспечивается социально-экономическая устойчивость государства, практически исключаются «цветные революции». В югославской модели каждый работник заинтересован добросовестно и творчески трудиться, повышать квалификацию, тогда как на частных и госпредприятиях мотивация наемного персонала значительно слабее, что отрицательно влияет на производительность. Поскольку в самоуправляемом хозяйстве главным критерием ценности работника являются его профессиональная квалификация и добросовестное, творческое отношение к труду, ослабляются религиозные и этнические разногласия. В отличие от югославской китайская модель может быть эффективной только при сильной централизованной власти и однопартийной системе. В России этого нет. В югославской модели устойчивость государства определяется прочностью системы самоуправляемых предприятий, заинтересованных в стабильности, и народной демократией с выборными органами власти и их эффективным контролем над исполнительными институтами. Для запуска планово-рыночной экономической модели необходимо разработать «дорожную карту» перехода от старой к новой экономике. Профессионально решить эту задачу может только Российская академия наук. Для справки: в СССР трижды меняли экономическую модель, были военный коммунизм, НЭП, планово-директивная система. Сейчас Россия суверенна наполовину. Во внешней политике страна проводит независимую политику с учетом своих национальных интересов, но финансовая система страны находится под контролем США, ведущих против нас гибридную войну. Только отказ от либерально-монетаристской модели и переход на планово-рыночную экономику позволит России быть суверенной и в финансах.
