Чистенько, но бедненько
Рождение РСХН
не было обусловлено внезапно возникшей угрозой рыбных болезней в отечественных
уловах. По случаю 10-летия образования Россельхознадзора его бессменный
руководитель Сергей Данкверт отметил в одном из интервью, что в начале двухтысячных страна остро
нуждалась в профессиональной защите своей продовольственной безопасности, и
привел пример с контрабандными «ножками Буша». И хотя руководитель ведомства не
отрицает политической подоплеки в истории с американскими окорочками, «все было сделано на основе
лабораторных исследований».Не без участия Россельхознадзора выяснилось, что через
Прибалтику на прилавки нашей страны без контроля и налогов попадало не менее 1
млн. 200 тыс. тонн окорочков в год.
Закрыть импорт – это не цель работы,
уточняет руководитель службы. «Мы создали такую систему, при которой любые черные и серые схемы с
контрабандой стали невозможными. Бизнес начал отказываться от такой формы
работы. И когда люди вышли из тени – я говорю об импортерах, – появились те,
кто платит налоги, и те, кто хочет работать нормально. Рынок начал
функционировать справедливо».
Победив
контрабанду, РСХН взялся за браконьерство. В результате административных реформ
в поле его внимания попала не только импортная, но и отечественная рыба – среди
функций ведомства были рыбнадзор и охотнадзор.
Не все полномочия, которые передавались Россельхознадзору в
середине нулевых, ведомству удалось сохранить до настоящего времени. Сегодня
рыбнадзор и охотнадзор – отдельные структуры. А браконьеров в море вообще ловят
пограничники. Но джин уже был выпущен из бутылки, и количество проверяющих
рыбохозяйственный сектор, а также способы контроля и количество поднадзорных объектов
росло стремительно.
Руководство
компании «Южморрыбфлот» – одного из ведущих рыбоперерабатывающих предприятий
Дальнего Востока – посчитало своих контролеров. Получился перечень из 70 организаций, управлений,
департаментов, ФГУПов и прочих [http://fishnews.ru/news/24729]! Все они осуществляют мониторинг,
диагностирование, исследования, освидетельствования, оформление, выдачу и
заверение документов, регистрацию, аттестацию и контроль, контроль, контроль. А
список подконтрольных позиций вообще исчисляется сотнями!
Такая
ситуация волновала и продолжает волновать не только субъекты бизнеса и не
только в рыбной промышленности – об излишних административных барьерах
заговорили и в руководстве страны. Почти пять лет назад (19 января 2010 года) Владимир Путин
провел совещание, на котором проблема обозначалась еще как «совершенствование
контрольно-надзорных и разрешительных функций». Но уже тогда глава государства
открытым текстом заявил, что «высокие административные издержки снижают
конкурентоспособность отечественной продукции по сравнению с импортом», и
привел данные: «только в 2009 году на получение справок от Россельхознадзора
предприниматели, по самым скромным подсчетам, истратили 4 млрд. рублей».
«По факту
получается, – продолжил Владимир Путин, – что система контроля в
агропромышленном комплексе создает проблемы для добросовестных пользователей, а
тот, кто протаскивает на российский рынок нелегальную или некачественную
продукцию, в том числе и импортную, легко обходит все эти требования и оказывается
в более выгодном положении, получает незаслуженную прибыль».
По большому
счету это выступление главы государства можно было бы датировать и сегодняшним
днем. С той лишь разницей, что немногим меньше, чем 4 миллиарда, сегодня
составляют затраты уже не всех подконтрольных Минсельхозу предприятий, а только
рыбохозяйственного сектора.
Штатная
численность контролеров бизнеса только различных федеральных ведомств
составляет сегодня около 180 тысяч (не считая субъектовых и муниципальных
проверяющих). На финансирование их контрольных полномочий ежегодно тратится
около 50 млрд. рублей. Все проверяющие должны быть при деле и выделенные
средства нужно отрабатывать, но где взять столько точек применения?
В докладе Министерства
экономического развития РФ по проблеме административного давления на бизнес
отмечено, что сейчас известны наиболее проблемные точки, где дублирование
мероприятий по контролю наиболее вероятно. К этим точкам авторами документа
отнесена и область ветеринарии. К примеру, водораздел между полномочиями
Россельхознадзора и Роспотребнадзора определен постановлением Правительства от
14 декабря 2009 г.
№ 1009. Первым – контроль продовольственного
сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой
обработке. Вторым – обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов при
их изготовлении, хранении, перевозке и реализации. С момента выхода
постановления прошло 5 лет, но до сих пор рыбаки просят исключения
дублирующих функций и выполнения этого правительственного акта. Может быть, это
как раз тот «отдельный случай, когда вопрос должен быть решен в пользу оставления
полномочий только за одним из органов», как сказано в докладе
Минэкономразвития? Тем более что на основании полученных министерством данных,
«можно сделать вывод о том, что система контрольно-надзорной деятельности
ориентирована не на выявление угрозы причинения вреда, а на проверку соблюдения
иных требований, которым присвоен статус «обязательных».
В качестве
примера можно привести недавнюю информацию контрольного ведомства.
Житель поселка Ярославский Хорольского
района Приморского края не соблюдал обязательные ветеринарно-санитарные
требования при разведении рыбы в прудах, расположенных возле села Вознесенка.
Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской
области в ходе проверки было установлено, что глава фермерского хозяйства с
начала года не проводил ихтиологического исследования рыб, в то время как
законодательство требует подвергать рыбу ветеринарному осмотру и
ихтиопатологическим исследованиям 3-4 раза в год, вне зависимости от
эпизоотического состояния водоемов.
Кроме того, в ходе проверки было
установлено, что в фермерском хозяйстве не проводится дезинфекция и деинвазия прудов,
орудий лова, инвентаря, спецодежды и транспортной тары. Эти меры необходимы для
подавления и уничтожения возбудителей заразных болезней и паразитов. Также на
рыбоводческом предприятии отсутствовали сведения о проведении дератизационных
мероприятий, а прилегающая к пруду территория заросла травой и захламлена
строительным мусором.
За нарушения законодательства 80-летний
глава фермерского хозяйства привлечен Управлением Россельхознадзора по
Приморскому краю и Сахалинской области к административной ответственности.
Это обычный
отчет о рядовой проверке, но он не оставляет сомнения, что при таком подходе
сложно ожидать бурного развития аквакультуры и планируемого увеличения
занятости в этой сфере. А ведь это этап, когда карпы или что там еще растет в
пруду этого гражданина, еще не стали товаром! А если учесть, что завтра придет
проверяющий из МЧС на предмет пожарной безопасности и безопасности на водном
объекте, а затем проверяющие правила землепользования, природопользования,
финансовый контроль и прочее и прочее? Все они, в том числе и инспекторы
Россельхознадзора, действуют в соответствии с ведомственными приказами и
инструкциями и несут ответственность за качество проводимых проверок. Они не
несут ответственности за развитие экономики, рыбной отрасли и в том числе аквакультуры.
Но самое интересное, что за развитие аквакультуры, рыбной
отрасли и в целом экономики несут ответственность те конкретные лица, которые
одобряют и визируют эти ведомственные инструкции и приказы. Парадокс? Отнюдь.
Развитие аквакультуры – это дело неопределенного будущего, за невыполнение
программ наказание грозит, как обычно, только региональным властям. Но
получение финансирования на количество проверяющих, на сохраненные, а еще лучше
на возросшие контрольные функции – это дело сегодняшнее, наипервейшее. И от
того, будет ли в прудах возле села Вознесенка расти рыба или фермер решит
бросить это дело и уйти на пенсию, мало что изменится. Ну разве прибывшие с
повторной проверкой инспекторы обнаружат, что там теперь чистенько, но совсем
бедненько.
Елена Филатова, главный редактор газеты «Fishnews Дайджест»
Декабрь 2014 г.