Борис Титов выступил за ежегодный пересчет предельного дохода, дающего ИП право на нулевую ставку УСН, в соответствии с коэффициентом-дефлятором

Право налогоплательщиков на применение нулевой ставки по УСН, зафиксированное в региональных законах, должно применяться в соответствии с формулировками Налогового кодекса России. Предельный размер доходов должен ежегодно индексироваться в соответствии с коэффициентом-дефлятором, который установлен приказом федерального Министерства экономического развития. Такая позиция содержится в ответе Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова на запрос, поступивший от судьи Конституционного Суда России Сергея Казанцева. Конституционный Суд рассматривает жалобу архангельского индивидуального предпринимателя Александра Киприянова, который пожаловался на нарушение конституционных прав (п. 2 ст. 1 Закона Архангельской области от 3 апреля 2015 года № 262-15-03). Документ устанавливает для бизнесменов льготу, в виде нулевой ставки по налогам на упрощенной и патентной системах налогообложения. Однако Киприянов и Межрайонная инспекция ФНС РФ №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу разошлись во взглядах на применение закона. В марте 2020 года бизнесмен подал декларацию за 2018 год с нулевой ставкой по УСН и доходом в 79,5 млн. руб. В МИФНС сочли, что размер дохода не позволяет применять нулевую ставку и доначислили налог в сумме 4,72 млн. рублей. Причиной расхождения позиций стало применение коэффициента-дефлятора, с помощью которого индексируется предельно допустимый размер доходов. Бизнесмен подал в суд. Арбитражные суды отказали Кирьянову в перерасчете налогов. Определением Верховного Суда России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам также отказано. Бизнес-омбудсмен с позицией судов не согласен. «Если бы региональный законодатель хотел бы зафиксировать величину коэффициента-дефлятора, он мог бы это сделать, указав числовое значение или привязав к определенной дате, - пишет Борис Титов. - Этого сделано не было, следовательно воля регионального законодателя состояла в том, чтобы не фиксировать значение коэффициента, а использовать его значение, определяемое в НК РФ на конкретную дату. Следовательно величина коэффициента определяется не предположениями, изложенными налоговым органом, а действующей в 2018 году актуальной редакцией НК РФ». «И налоговая, и суды трактуют позицию Кирьянова, как использование «расширительного толкования» областного закона. Но можно сделать вывод, что наоборот, налоговый орган и суд, безосновательно распространяют действие п.2 ст. 1 областного закона на абз.2 п.2 ст.З46.12 НК РФ, - полагает Титов. - А налогоплательщик использует буквальное толкование п.2 ст. 1 областного закона, не распространяя его действие на не указанные в нем нормы Налогового кодекса». Уполномоченный подчеркивает, что ни штрафные санкции, ни пеня налогоплательщику не назначены. Это связано с тем, что он обращался в МИФНС за информацией о предельной величине доходов по УСН в рамках Областного закона и получал ее. Предельной называлась сумма 79,74 млн. руб. Кроме того, на официальном сайте ФНС РФ 27.04.2018 было опубликовано разъяснение к Областному закону, где был указан предельный доход для применения налоговых каникул в размере 79,74 млн. руб. «Следовательно, в 2018 году позиция налоговых органов на региональном и федеральном уровне состояла в том, что значение используемого коэффициента — дефлятора равно 1,329. Однако в 2020 году, по неизвестным причинам, их позиция изменилась», - резюмирует Титов. Причину сложившейся ситуации Уполномоченный видит в недостаточной четкости формулировок п.2 ст. 1 областного закона. А значит, необходимо применение п. 7 ст.3 НК РФ, которая гласит, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Собственно говоря, и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях это неоднократно подтверждал. «Эта история демонстрирует нам несколько до боли знакомых сюжетов, - комментирует общественный омбудсмен по вопросам налогообложения Кирилл Никитин. – Здесь и невысокое качество нормативно-правовых актов на региональном уровне, позволяющее настолько разные интерпретации, что вопрос дошёл до Конституционного суда. Здесь - и разница в ответственности между налогоплательщиком, когда он нарушает законодательство и платит штрафы с пенями, и налоговым органом, когда он дает неточные разъяснения и не испытывает последствий. А ведь Киприянов консультировался с налоговой и полагал, что всё делает правильно. Это ещё и демонстрация того, что «пороговые» спецрежимы стимулируют предпринимателей искусственно ограничивать свою деятельность, чтобы не «вывалиться» за порог или дробиться. Явно не тот результат, которого стремились добиться архитекторы современной налоговой системы. Из года в год этот вопрос «решается» увеличением значений, вместо системной ревизии всего комплекса режимов». Предмет спора (порядок расчета) : В 2015 году коэффициент составлял 1,147, соответственно, предельный размер доходов для УСН равнялся 68,82 млн. руб. (60 млн. руб. х 1.147). К 2018 году коэффициент-дефлятор подрос до 1,329, и Кирьянов рассчитывал, что предельная сумма составляет 79,74 млн. руб. (60 млн. руб. х 1,329), то есть в рамки применения льготы он вписывается. Однако налоговый орган счел иначе, решив, что в 2018 году предприниматель не мог использовать тот коэффициент, который был зафиксирован для 2015 года. С ним согласилась вышестоящая инстанция (Управление ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), Арбитражные суды и Верховный Суд России. Примечание: Согласно Закона Архангельской области от 3 апреля 2015 года № 262-15-03, право на применение льготы, в виде нулевой ставки по налогам на упрощенной и патентной системах налогообложения имеют те, кто впервые встал на налоговый учет, осуществляют виды деятельности из списка в приложении к закону, задекларировали доходы в сумме не выше 60 млн. руб.