Депутаты и районные власти Архангельской области выступают против заказника в Двинско-Пинежском междуречье, и рассчитывают доесть уникальный лес до конца
27 января 2017 года в Архангельском областном собрании депутатов прошел круглый стол "О создании Двинско-Пинежского природного ландшафтного заказника регионального значения" (имеется в виду заказник "Верхнеюловский", создание которого предусматривается Лесным планом Архангельской области в центральной части Двинско-Пинежского междуречья). Окончательная редакция документа, принятого на этом мероприятии, пока недоступна, но в проекте, который был вынесен на обсуждение, в явном виде говорится о том, что организаторы мероприятия считают нецелесообразным создавать этот заказник на той площади, которая предусматривается Лесным планом.
В некоторых региональных СМИ уже приводятся высказывания районных и областных депутатов и глав районов по этому поводу. Например, издание Регион 29 приводит такое высказывание А.В.Дятлова, председателя Комитета по природопользованию и лесопромышленному комплексу Архангельского областного собрания депутатов (ссылка):
"К нам обратились депутаты Виноградовского района. Люди могут остаться без работы. Весь лесфонд предполагаемого заказника находится в долгосрочной аренде у различных предприятий. Фактически нам предлагается изъять у бизнеса из аренды эти участки. Если бизнес подаст в суд, по российскому законодательству суд вернет всё на свои места";
Оно же приводит слова главы Виноградовского района А.А.Таборова о том, что в случае принятия решения о создании заказника без работы останутся пять тысяч жителей района, лесопереработчики недополучат миллион кубометров сырья, что, по его мнению, леса, которые хотят сделать заповедными, уже подошли к предельному возрасту и охранять их нет смысла. По поводу будущего этих лесов глава района говорит, что "надо переходить на сплошную рубку и заниматься лесовосстановлением". С ним солидарен и глава Пинежского района А.В.Хромцов.
Издание по итогам круглого стола пишет, что "на создании особо охраняемой природной территории настаивают экологические организации «Гринпис» и Всемирный фонд дикой природы", а "муниципальные образования категорически против создания заказника".
В этих словах есть изрядная доля лукавства и просто ошибок. Во-первых, Гринпис и WWF действительно настаивают на создании этой ООПТ, но не одни. Обоснование заказника готовилось большой группой ученых из Архангельской области и других регионов, лесной план Архангельской области был утвержден губернатором, а Год ООПТ в Российской Федерации (нынешний, подразумевающий в том числе развитие системы ООПТ) учрежден Президентом РФ. Во-вторых, 489 тысяч гектаров водораздельных, далеко не самых продуктивных, лесов при правильном исчислении расчетной лесосеки, обеспечивающем постоянство пользования лесом, даже если не учитывать никакие ограничения на лесопользование, могут дать лишь 400-500 тысяч кубометров годовой заготовки - по всем пользователям и по четырем районам, а не миллион по одному Виноградовскому, о котором говорит его глава. В третьих, в междуречье и так абсолютно преобладают сплошные рубки, после которых никто не мешает заниматься лесовосстановлением - но по факту вырубленные площади зарастают березой с осиной, и практически навечно выпадают из хозяйственного использования. В-четвертых, существующая система лесопользования, абсолютно господствующая в Междуречье и в целом в регионе (заготовка древесины сплошными рубками без последующего лесовосстановления и лесовыращивания) создает примерно втрое меньше рабочих мест, чем могло бы создавать полноценное лесное хозяйство на уже освоенных лесных землях.
Но в целом позиция областных депутатов и муниципальных властей тех районов, в границах которых должна располагаться основная часть заказника, вполне понятна: заказник им не нужен, а уникальный дикий лес - последний такой массив в зоне равнинной средней тайги в Европейско-Уральской России - хочется доесть сплошными рубками до конца, или почти до конца. При сохранении нынешних темпов рубки, особенно с учетом ускорения после обвала рубля в 2014-2015 годах (сделавшего экспорт лесной продукции чрезвычайно прибыльным делом), на это может уйти не так уж много времени. Темпы рубок и фрагментации в диких лесах Междуречья сейчас значительно ускорились, и потери этих лесов в 2016 году впервые превысили пять процентов в год. Вот так выглядят данные о потерях площади малонарушенной лесной территории в Двинско-Пинежском междуречье за последние шестнадцать лет (все потери - не за календарный год, а "лето к лету"), и тренд - тенденция изменения потерь:
https://img-fotki.yandex.ru/get/51236/13765332.6f/0_d8c98_c26dee07_orig.jpg
Вот примеры того, как выглядит это доедание дикого леса на практике (красными линиями показаны границы малонарушенной лесной территории - сохранившегося массива дикой тайги - в 2000 году, желтой с полупрозрачной заливкой внутренней области - в 2016):
https://img-fotki.yandex.ru/get/148218/13765332.6e/0_d5b95_6b6f2a01_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/197700/13765332.6e/0_d5b94_ac57a2f7_orig.jpg
Поскольку хронически бесхозяйственное отношение к лесам вокруг сохранившегося дикого массива с каждым годом увеличивает дефицит доступных ресурсов, а отсутствие серьезных затрат на лесное хозяйство делает лесопользование очень выгодным делом, потери ценной природной территории в случае несоздания заказника будут с каждым годом расти. При сохранении существующих тенденций, и если дальнейшее развитие ситуации будет основываться на позиции депутатов и глав районов, наиболее важные части массива могут быть утрачены в ближайшее десятилетие.
https://img-fotki.yandex.ru/get/172017/13765332.6f/0_d8c9b_bad9bb37_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/201221/13765332.6f/0_d8c9a_2869da8f_orig.jpg
Существующая в Архангельской области на протяжении последних нескольких десятилетий система лесопользования - это система преобразования
хозяйственно ценных хвойных таежных лесов в огромные площади березняков и осинников, очень мало востребованных отечественной лесной
промышленностью и потому очень надолго выбывающих из хозяйственного использования. Прогрессирующий дефицит ценной хвойной древесины в
староосвоенных эксплуатационных лесах компенсируется за счет вовлечения в рубку последних остатков дикой природы и иных лесов высокой
природоохранной и социальной ценности.
Чем грозит эта позиция депутатов, глав районов, и поддерживающих сохранение существующего подхода к лесопользованию органов управления лесами и лесоползьователей?
Во-первых, будет уничтожена уникальная природная территория - один из последних крупных массивов среднетаежных лесов, и, как сказано в Лесном плане, "крупный узел региональной сети ООПТ, необходимый для ее эффективного функционирования, поддержания экологического баланса Архангельской области". Будет потерян цельный лесной массив, защищающий верховья рек Юла, Выя, Покшеньга, Ваеньга и других, а также в целом не менее десяти процентов семужье-нерестовых рек всего региона. Будут потеряны места, сохраняющие жизнеспособные популяции многих редких и охраняемых видов растений и животных, в том числе беркута, филина, лесного северного оленя, венериного башмачка и многих других. Для лесного северного оленя, сейчас близкого к полному исчезновению в регионе, это место обитания одной из трех изолированных популяций, которое может быть утрачено.
Во-вторых, будет абсолютно дискредитирована идея добровольной лесной сертификации, и в частности система FSC, для которой Двинско-Пинежское междуречье является второй (после Алтайского края) российской родиной. Потеря уникальной природной территории, однозначно являющейся лесом высокой природоохранной ценности, причем относящейся к важнейшей категории ЛВПЦ, по которой есть специальное недавнее решение Генеральной ассамблеи - после шестнадцати лет развития FSC в Двинско-Пинежском междуречье будет катастрофическим для этой системы провалом. И даже риск такой потери (явный отказ властей от создания запланированного заказника) будет оглушительным провалом мирового значения. Поскольку для Архангельской области FSC - это главный ключик, открывающий экологически чувствительные рынки и создающий экологически благоприятный образ ее лесной продукции, последствия этого провала могут оказаться катастрофическими и для лесопользователей, и для лесоэкспортеров. С альтернативной системой сертификации - PEFC, только начавшей бурный рост в этом регионе - скорее всего, дело кончится еще более быстрым крахом (в силу особенностей позиционирования этой системы на европейском рынке).
В-третьих, практически будет поставлен крест на долгосрочном развитии лесного сектора Пинежского района, и в несколько меньшей - Виноградовского. Существующая система лесопользования в этих районах - тупиковая: она подразумевает обращение с лесом как с природным месторождением бревен, без сколько-нибудь эффективной заботы о воспроизводстве хозяйственно ценных лесных ресурсов. Желание исчерпать это месторождение до дна означает отказ от развития лесного хозяйства (которого в указанных районах сейчас практически нет) как минимум еще на несколько лет. И если сейчас у лесопользователей есть хоть какие-то финансовые и человеческие возможности для перехода к более рациональной модели лесопользования, то лет через пять их может не оказаться совсем (в связи с исчерпанием наиболее ценных лесных ресурсов и ростом затрат на доедание оставшихся). Сохранение существующего обращения с лесами еще на несколько лет для лесного сектора Пинежского района означает практически полную гибель в не очень далеком будущем, для Виноградовского - долгий и глубокий упадок.
В-четвертых, региональная власть заработает репутацию неспособной к выполнению даже собственных решений в сфере охраны природы и сбережения лесов. Для природоохранников (всех - не только неправительственных организаций, но и ученых) она неизбежно перестанет быть партнером, с которым можно о чем-то серьезном договариваться и на эффективную работу которого можно рассчитывать. Это будет большой потерей для региона, который какое-то десятилетие назад имел среди многих общественников репутацию "заповедника приличных чиновников". Лесное хозяйство региона находится сейчас в состоянии тяжелейшей разрухи (фактически на большей части области осталось лишь пользование лесом) - и для выхода из этой разрухи нужно доброжелательное взаимодействие всех сторон, шансы на которое становятся все более призрачными.
В целом последствия отказа от создания заказника в Двинско-Пинежском междуречье примерно в границах, близких к предусмотренным Лесным планом, грозит катастрофическими последствиями для уникальной природной территории, для системы добровольной лесной сертификации FSC (а следом за ней - скорее всего, и PEFC), для работающих в Междуречье предприятий-лесопользователей, и для социально-экономического развития очень большой части всего региона. Такого развития событий нужно попытаться избежать, хотя шансов на это остается уже немного.