Нездоровое «Оздоровление Волги»: федеральный проект не решает свою главную задачу
Счетная палата по итогам проверки пришла к выводу, что федеральный проект «Оздоровление Волги» не решает задачу устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса реки. Отчет о проверке можно найти здесь. Мероприятия федерального проекта в первую очередь направлены на сокращение в 3 раза доли загрязненных сточных вод (72,6% финансирования). Однако Счетная палата не считает, что решение этой задачи, коренным образом […]
Запись Нездоровое «Оздоровление Волги»: федеральный проект не решает свою главную задачу впервые появилась Экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород).
Счетная палата по итогам проверки пришла к выводу, что федеральный проект «Оздоровление Волги» не решает задачу устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса реки. Отчет о проверке можно найти здесь.
Мероприятия федерального проекта в первую очередь направлены на сокращение в 3 раза доли загрязненных сточных вод (72,6% финансирования). Однако Счетная палата не считает, что решение этой задачи, коренным образом изменит ситуацию.
«Снижение объемов сточных вод более чем в 2 раза с 90-х годов существенно не повлияло на качество воды. Большинство водоемов бассейна Волги на протяжении десятилетий характеризуются как «загрязненные» и «грязные». Наиболее напряженная ситуация сложилась в бассейне реки Оки, главным образом в реках Москва и Клязьма. Одна из причин – значительный объем загрязняющих веществ, поступающий с диффузным стоком», – пояснил на Коллегии директор Департамента Счетной палаты Сергей Нероев. По его словам, ФП предусмотрена разработка концепции по снижению диффузного загрязнения, однако иные мероприятия по этой проблеме отсутствуют.
Формирование проекта осуществлялось при отсутствии единых долгосрочных приоритетов развития речного бассейна. Территориальные органы Росводресурсов утвердили пять схем комплексного использования и охраны водных объектов, так называемых СКИОВО. При этом Единая схема по бассейну реки Волги не была разработана, что не позволяет определить потенциальный перечень регионов – участников проекта. «Согласно пяти схемам бассейн Волги расположен на территории 38 субъектов. При этом, исходя из границ гидрографического и водохозяйственного районирования, в бассейн входят 40 субъектов. А в федеральном проекте участвуют только 16», – заявил Сергей Нероев.
На Коллегии присутствовал заместитель Министра природных ресурсов Сергей Ястребов. Он отметил, что эта задача сейчас решается: «Нами вместе с Минстроем и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти прорабатывается вопрос расширения географии федерального проекта до бассейна. Мы предлагаем добавить еще 14».
Другой существенный недостаток, по мнению Счетной палаты, — низкое качество проектно-сметной документации или ее отсутствие. Например, в Астраханской области из-за ее отсутствия не начато запланированное на 2019-2020 годы строительство очистных сооружений. «Неиспользованные объемы финансирования (630 млн рублей) перенесены на 2021-2022 годы, что указывает на ненадлежащее качество бюджетного планирования как со стороны Минстроя России, так и Минстроя Астраханской области, – объяснила аудитор Светлана Орлова. – По мнению Счетной палаты, перенос строительства очистных сооружений на 2021-2024 годы содержит риски незавершения мероприятий в установленные сроки, а также риски недостижения установленных проектом показателей».
Схожие риски видит Счетная палата и по объектам Волгоградской области. Регион на момент проверки освоил 55% бюджета на строительство сооружений биологической очистки и 50% — на очистные сооружения на водовыпусках. При этом, как пояснила аудитор, эти показатели были достигнуты за счет авансирования. Фактически работы выполнены только на 12% и 35% соответственно. Низкие темпы выполнения работ обусловлены низким качеством ранее разработанной ПСД, которая в настоящее время перерабатывается.
СП также указала на сложную структуру управления федеральным проектом. Для его реализации при Минприроды и Минстрое были созданы два проектных офиса. А представленные в электронных системах данные об исполнении ФП «Оздоровление Волги» не соответствуют друг другу. Помимо имеющихся технических проблем нарушения и недостатки при предоставлении информации допустили непосредственные исполнители.
Примеры привела Светлана Орлова: «Комитет ЖКХ Волгоградской области не разместил на официальном сайте отдельные документы о деятельности муниципальных учреждений (в частности, приказы о внесении изменений в Устав государственного автономного учреждения), в ГИИС «Электронный бюджет» не размещены отчеты об осуществлении расходов бюджета Астраханской области. По данному факту предлагается направить письмо в Федеральное казначейство».
Представители Минприроды, Минстроя и Росводресурсов с выводами Счетной палаты согласились и обещали учесть все замечания в дальнейшей работе.
Асхат Каюмов: Следует согласиться со Счетной палатой. При планировании национального проекта приоритеты были поставлены на успешное освоение денег, а не на качественное улучшение состояния Волги. Какое улучшение должно произойти, все-таки будет построено много очистных сооружений. Но надо-то их, например по Нижегородской области, в три раза больше. Плюс промышленность, которая не чистит свои стоки такими «ударными темпами», плюс рассеянные источники, к пониманию вклада которых в загрязнение мы еще только подступаемся. Так что кардинального изменения ситуации от этого нацпроекта ждать не приходится.
Запись Нездоровое «Оздоровление Волги»: федеральный проект не решает свою главную задачу впервые появилась Экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород).