Судебная практика по фальсификациям на выборах

Самое интересное происходит во время голосования и подсчета голосов

Как показывает практика, самое интересное происходит не во время агитационных мероприятий перед выборами. Самое интересное происходит во время голосования и подсчета голосов.

Самое интересное и самое важное, потому что именно процедура голосования и подсчета голосов являются основой легитимности результатов длительного избирательного процесса.

В этой статье разберем случаи фальсификации, которые дошли до суда. При этом – сколько дел до суда не дошло!

По сложившейся традиции, вначале нормативная база.

Уголовная ответственность предусматривается в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ), который насчитывает 5 статей, посвященных посягательствам на избирательные права граждан. Данные статьи содержатся в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ:

статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;

статья141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума;

статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума;

Санкции – штраф от 100 000 до 300 000 рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет.

Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования.

Наказание – штраф от 200 000 до 500 000 рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет.

Статья 142.2. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

Санкция для членов избирательной комиссии – штраф от 200 000 до 500 000 рублей, принудительные работы или лишение свободы на срок до четырех лет.

Санкция для участников голосования, которые получили бюллетени в избирательной комиссии с нарушением закона – штраф от 100 000 до 300 000 рублей, принудительные работы или лишение свободы до трех лет.

Для организованной группы по предварительному сговору – штраф от 400 000 до 700 000 рублей, исправительные работы на срок до двух лет, обязательные работы до 480 часов, принудительные работы или лишение свободы до 5 лет.

Решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем Следственного Комитета субъекта Федерации.

Судебная практика.

Случай 1.

Выборы депутатов Астраханской городской думы (13.09.2015 г.) Суть дела: председатель УИК и 3 члена УИК умышленно вносили неверные сведения об избирателях и фальсифицировали подписи избирателей, свидетельствующие о явке граждан и получении ими избирательных бюллетеней.

Мера ответственности (наказание): председатель УИК и 3 члена УИК привлечены к уголовной ответственности по ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования, то есть фальсификация подписей избирателей в списках избирателей). Председателю УИК назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Членам УИК назначено наказание от 1 года 6 месяцев до 1 года 8 месяцев лишения свободы условно.

В отношении них прекращены полномочия членов УИК.

Случай 2.

Также в Астраханской области Советский районный суд Астрахани осудил председателя УИК № 334 и ее заместителя по уголовному делу о фальсификации результатов выборов в гордуму, которые прошли 13 сентября 2015 года. В качестве наказания суд назначил штраф в 252 тысячи рублей каждой.

Во время выборов представители «Справедливой России» обнаружили на УИК № 334 двойные списки избирателей, которые использовались для «вброса» голосов.

Случай 3.

Выборы депутатов Законодательного собрания Челябинской области (13.09.2015 г.)

Суть дела: председатель УИК под предлогом исправления ошибки в протоколе УИК об итогах голосования составил новый протокол УИК об итогах голосования, в котором умышленно неверно отобразил итоги голосования. Данный протокол председатель УИК отдал на подпись остальным членам УИК, не ознакомив их с его содержанием, объяснив это тем, что ему срочно нужно передать протокол в вышестоящую комиссию. В результате умышленных действий председателя УИК в протокол были внесены неверные данные, а именно: увеличено число избирателей, проголосовавших на избирательном участке; неверно установлены итоги голосования (голоса избирателей были перераспределены в пользу одной из партий).

Мера ответственности (наказание): председатель УИК привлечен к уголовной ответственности по ст. 142.1 УК РФ (заведомо неверное составление протокола об итогах голосования), ему назначено наказание в виде штрафа размером 230 000 руб. В отношении него прекращены полномочия члена УИК, а также он лишен права занимать должности в избирательных комиссиях, связанные с выборами органов законодательной и исполнительной власти, в течение трех лет.

Случай 4.

Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва, Нижегородская область (18.09.2016 г.)

Суть дела: председатель УИК незаконно потребовал от члена УИК выдать ему избирательный бюллетень, внести сведения о себе в список избирателей, а также выдать ему еще один избирательный бюллетень с целью голосования за своего брата, и также внести его в список избирателей. После чего председатель УИК заполнил полученные бюллетени и опустил их в ящик для голосования. Преступление было зафиксировано на видео.

Мера ответственности (наказание): председатель УИК привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов) и по ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования), результаты выборов на данном избирательном участке признаны недействительными. Ему назначено наказание в виде штрафа размером 250 000 руб. В отношении него прекращены полномочия члена УИК.

Еще одно дело по фальсификации в Павловском районе Нижегородской области до суда до сих пор не дошло, несмотря на показания свидетелей, видеосъемку (в сети Интернет есть ролик Максима Манькова и фильм Дмитрия Кузнецова). Максим Маньков внедрился в группу «оплачиваемых» избирателей. Как следует из видеоролика, предположительно член территориальной избирательной комиссии на территории автотранспортного предприятия наклеил цифру два в паспорт Максима, проинструктировал, как нужно голосовать и как сделать «вброс» при голосовании. После чего Максим на избирательном участке показал паспорт и получил несколько бюллетеней. Максим обратился в ЦИК и правоохранительные органы, но с 2016 года получил лишь письмо из ГУ МВД по Нижегородской области о том, что дело передано в Павловский межрайонный следственный отдел.

При подготовке статьи использовалось учебно-методическое пособие для участковых избирательных комиссий 2019 года.

Можно надеяться, что члены избирательных комиссий сдали на отлично тесты по данному пособию и на предстоящих выборах ничто не угрожает конституционным правам избирателей.