Наука прежде всего

Международная научно-практическая конференция «Россия и Восточный Кавказ: единство исторической судьбы», состоявшаяся 23 июня 2022 года, стала заметным событием в российском кавказоведении. Ее докладчиками выступили представители Института российской истории и Института востоковедения Российской академии наук (соорганизаторы конференции), Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра РАН, Дагестанского государственного университета, Тегеранского университета, Университета Мармара (г.Стамбул). С подробной статьей об официальном открытии конференции можно ознакомиться на нашем сайте. В текущем материале мы подготовили для Вас обзор основной части конференции. Напомним, что конференция была приурочена к двум историческим юбилеям всероссийского масштаба – 300-летию Персидского похода Петра I и 350-летию со дня рождения первого российского императора. День проведения (23 июня) соответствовал дню подписания Константинопольского мира между Российской и Османской империями, одним из результатов которого было официальное признание Ширванского ханства во главе с Хаджи-Давудом Мюшкюрским. Эти и другие исторические сюжеты нашли свое отражение и в докладах участников научного форума. Стоит отметить, что, хотя Персидский поход 1722-1723 годов и был центральной темой конференции, был охвачен значительно больший хронологический промежуток от конца XVII столетия до начала XIX в. и широкий круг тем, включающих: - политическое, социальное, экономическое и культурное состояние и развитие государств и народов Восточного Кавказа; - движение Хаджи-Давуда Мюшкюрского и его влияние на историческую судьбу народов края; - геополитическая ситуация вокруг Восточного Кавказа, противостояние России, Турции и Персии; - политика Российской империи на Восточном Кавказе в XVIII-начале XIX века; - отражение событий той эпохи в исторической памяти, фольклоре и историографии. Аликбер Аликберов В пленарной части, модератором которой выступал директор Института Востоковедения РАН, доктор исторических наук Аликбер Аликберов, прозвучали четыре больших доклада, осветивших с различных ракурсов ситуацию на Восточном Кавказе и вокруг него в рассматриваемый период. Первым прозвучал доклад члена-корреспондент РАН, главного научного сотрудника, руководителя Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН, доктора исторических наук Вадима Трепавлова по теме «Северо-Восточный Кавказ как объект российской геополитики (XVII–XVIII вв.)». В своем докладе ученый отметил особенности взаимоотношений политических образований Восточного Кавказа с сопредельными странами, среди которых: - необходимость лавирования между державами, претендующими на влияние в регионе: Персией, Турцией, впоследствии – Россией - возможность одновременно заключения соглашений о подданичестве с разными державами и непостоянный характер этих соглашений - объединение во временные союзы с одной из держав для противодействия третьей стороне, стремящейся усилить свое влияние в регионе. Вадим Трепавлов Трепавлов также высказал мнение, что вплоть до начала XIX века Россия отказывалась от установления своей власти над Восточным Кавказом из опасения ухудшить отношения с Персией. Только в начале XIX в., в результате побед русских войск, встал вопрос об окончательном официальном присоединении региона к Российской империи. Вслед за Трепавловым выступил заслуженный деятель науки Республики Дагестан и Карачаево-Черкесской Республики, ведущий научный сотрудник Дагестанского федерального исследовательского центра РАН, доктор исторических наук Даниял Кидирниязов с темой «Национально-освободительная борьба народов Восточного Кавказа во главе с Хаджи-Давудом за свержение персидского владычества (1707-1721 гг.)». В своем докладе Кидирниязов поэтапно изложил ключевые аспекты национально-освободительной борьбы, которая, как подчеркнул ученый, «вступила в новую фазу своего развития непосредственно после того, как движение возглавил уроженец Мюшкюрского магала, глава местного суннитского духовенства Хаджи-Давуд, которому удалось придать стихийным и разрозненным выступлениям более организованный и целенаправленный характер». Также он отметил, что «восставшие сумели не только отвоевать, но и удержать за собой освобожденные населенные пункты, установить там свои властные структуры». Ученый также упомянул также о двух письмах Хаджи-Давуда Мюшкюрского к астраханскому воеводе Ивану Кикину, из содержания которых становится ясно, что лезгинский предводитель рассчитывал получить военно-политическую поддержку от России. Однако астраханский губернатор Волынский счел политические условия, выдыинутые Хаджи-Давудом Мюшкюрским, «неприемлемыми для России», и смог убедить в этом российского императора Петра I. «Негативный ответ российского правительства имел серьезные политические последствия, отразившиеся на внешнеполитической позиции руководителя восстания (Хаджи-Давуда)», - подчеркнул Кидирниязов. Следом за Кидирниязовым выступил заведующий отделом истории Востока Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук Александр Васильев. Доклад Васильева был посвящен масштабной теме, звучавшей следующим образом: «Восточный Кавказ в фокусе политики Османов, Сефевидов и Астраханидов» Для справки: Астраханиды (Аштарханиды, Джаниды) - узбекская правящая династия в Бухарском ханстве, средневековая мусульманская династия правителей Мавераннахра и Южного Туркестана, происходящая из Астрахани. Ученый подчеркнул стратегическую важность Восточного Кавказа «для всех противоборствующих сил, которые стремились закрепиться в этом регионе». Востоковед также указал на конфликт Османов с Сефевидами как доминанту политики в регионе на протяжении долгого исторического периода. «Османская политическая элита достаточно рано осознала важность западного побережья Каспийского моря и Восточного Кавказа в свете своей геополитики, в свете своего (геополитического) противостояния с Сефевидами за контроль над торговыми путями, маршрутами паломников к священным местам ислама и за право называться наиболее мощным и влиятельным государством в мусульманском мире», - отметил востоковед. Васильев также подчеркнул значение для Османов союза с Астраханидами (которые также являлись суннитами), а также их предшественниками Шейбанидами, против шиитского Сефевидского Ирана. Таким образом, Восточный Кавказ играл важную роль в международных коммуникациях, торговле и геополитке, находился в центре взаимодействия и противостояния крупных держав еще до активного вовлечения в геополитику региона России. Один из важных докладов в рамках конференции озвучил заведующий отделом древней и средневековой истории Дагестана, старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра РАН, кандидат исторических наук Шарафутдин Магарамов. Тема доклада была сформулирована следующим образом: «Характер отношений между Хаджи-Давудом и российской властью (на основе нововыявленных архивных данных)». Предваряя свой доклад, Магарамов указал на то, что «в современных условиях развития исторической науки очень важно применить подход, когда все рассматривается не только с точки зрения великих держав, имперской политики - нужно посмотреть на историю с точки зрения региональных акторов этой большой политики». В этой связи дагестанский ученый отметил, что в своем докладе рассмотрел историю великих держав и их политики на Восточном Кавказе в 20-х годах XVIII века «с точки зрения одного из активных участников этой «большой геополитики», а именно – Хаджи-Давуда Мюшкюрского». Магарамов рассказал о некоторых документах, раскрывающих новые подробности взаимоотношений Хаджи-Давуда Мюшкюрского с представителями российских властей на Восточном Кавказе. В частности, в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) были найдено письмо Хаджи-Давуда коменданту Дербентской крепости Андрею Юнгеру от июля 1725 года. «Также обнаружены два других письма Хаджи-Давуда от 3 и 10 сентября 1725 года на имя дербентского коменданта Юнгера», - добавил историк. Они являются свидетельством пророссийской ориентации лезгинского предводителя не только до начала Персидского похода, но и в период, когда он уже являлся ханом Ширвана под протекторатом Османской империи. Этот и другие архивные документы опубликованы в 2020 году в книге «Западный Прикаспий в составе Российской империи (1722-1735 гг.)»: сборник архивных документов / [сост. Е.И. Иноземцева, Ш.А. Магарамов, Н.Д. Чекулаев]. Махачкала: МавраевЪ, 2020. - 376 с. Также ученый рассказал о попытке Хаджи-Давуда взять Дербент, который защищал гарнизон численностью в «1500 солдат и 300 малороссийских казаков». «С этой целью, как отмечено в архивных документах, в течение 5 дней с 23 по 27 октября 1722 года предпринимались атаки на Дербент с попытками взять город штурмом», - поведал Магарамов. Ученый также рассказал о найденной им в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) карте, составленной геодезистами петровской эпохи, с указанием демаркационной линии, разделившей территории Восточного Кавказа между Российской и Османской империями («Карта о границе, сочиненной в Ширвани») и следом продемонстрировал ее. Магарамов обратил внимание участников конференции и на тот факт, что Хаджи-Давуд не смирился с установлением новых искусственных границ на Восточном Кавказе и всячески затягивал процесс демаркации. Резюмируя пленарную часть, ее модератор Аликбер Аликберов, поблагодарив всех докладчиков, подчеркнул важность цивилизационного выбора народов Восточного Кавказа в пользу многонациональной и многоконфессиональной России, который завершил тянущееся много веков суннитско-шиитское противостояние в регионе и принес долгожданный мир. Директор ИВ РАН также выделил личность Хаджи-Давуда Мюшкюрского: «[Он] несомненно был настоящим лидером – не по рождению (был человеком простого происхождения), а благодаря своим умениям, своим компетенциям, своему мужеству и таланту ставшим предводителем. Наверное, на таких личностях можно воспитывать молодежь, история ведь имеет воспитательную функцию». Аликберов также добавил, что Хаджи-Давуд одним из первых на Кавказе понял, что во внешней политике важно выбрать ту сторону, которая позволит народу сохранить собственную идентичность. После перерыва началась следующая панель конференции. Игорь Курукин , доцент, профессор кафедры истории России средневековья и нового времени Исторического факультета РГГУ, доктор исторических наук выступил с докладом «Ориентальных дел секретарь» Семён Аврамов – дипломат Петра I в Иране и на Кавказе». Известный и достаточно медийный историк, автор ряда книг по Персидскому походу Петра I, в своей искрометной манере выступил с докладом в контексте «персональной истории». На широком историческом полотне истории России и Персии первой половины XVIII века он нарисовал яркую и удивительную биографию С.Аврамова, выбившегося из крепостных крестьян в одного из высокопоставленных дипломатов империи. Гударз Раштиани Гударз Раштиани, участник конференции из Исламской Республики Иран, заведующий кафедрой истории Тегеранского университета, кандидат исторических наук с докладом «Шах и уцмий: отношения между шахами Ирана и уцмиями Кайтага от Солтана Хоссейна Сефевида до Надир-шаха Афшара». Один из крупнейших кавказоведов Ирана на обширном документальном материале, собранном им же самим (преимущественно в грузинских архивах), поведал о тонкостях взаимоотношений сефевидских правителей и кайтагских уцмиев – влиятельных дагестанских феодальных владетелей указанного исторического периода. Лана Раванди-Фадаи, старший научный сотрудник и руководитель Восточного культурного центра Института востоковедения РАН; доцент кафедры Современного Востока и Африки Российского Государственного Гуманитарного Университета, кандидат исторических наук, выступила с докладом «Политическое значение Восточного Кавказа для России и Ирана в начале XVIII века». Сразу несколько исследователей выступили с анализом экономического положения Восточного Кавказа и его роли в международных торговых отношениях. Это ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук Завен Арабаджян (тема: «Экономическая привлекательность Восточного Кавказа в представлении Петра Великого»), научный сотрудник Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук Анастасия Ганич (тема: «Роль прикаспийских областей Кавказа в русско-персидских торговых отношениях»), профессор кафедры востоковедения ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет», доктор исторических наук Салихат Мусаева (посредством видеосвязи) «Торгово-экономические связи России и Северо-Восточного Кавказа в XVIII – нач. XIX в.» Совершенно особый и редкий для российской истории первой половины XVIII века тип исторических источников – средства массовой информации – использовал в своем докладе Джамал Рахаев, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, кандидат исторических наук. Его тема, звучавшая как «Персидский поход Петра I на страницах газеты «Ведомости», была посвящена отражению этого важного исторического события в самом первом российском СМИ, основанном в 1703 году. Член Совета ФЛНКА Амиль Саркаров, аспирант кафедры истории России исторического факультета Дагестанского государственного университета, заместитель председателя по внутрирегиональному развитию Дагестанского республиканского отделения Русского географического общества, в своем докладе использовал еще один важный пласт исторических источников – фольклор. «Шеки и Ширван в памятнике лезгинского фольклора «Песни о Надир-шахе – «Манияр» - так звучала тема доклада. «Память о той эпохе также сохранило устное народное творчество на лезгинском и других языках, один из ценных памятников которого – Песни о Надир-шахе – «Манияр» […]Важной частью содержания фольклорного памятника является отношение представителей лезгинского народа к событиям XVIII века и их эмоциональные интерпретации», - сказано в аннотации доклада Саркарова. На основе глубокого анализа текста этого значимого памятника устного народного творчества исследователь сделал вывод о том, что в представлении лезгин еще в XVIII понимание своей этнической территории распространялась южнее нынешнего ареала компактного расселения лезгин в Азербайджанской Республике, на земли Ширвана и Шеки. В завершающей панели конференции еще один зарубежный участник конференции, исследователь из Университета Мармара (г. Стамбул, Турция), кандидат исторических наук Сердар Огузхан Чайджыоглу (посредством видеосвязи) выступил с докладом «Роль лезгин в период Персидского похода Петра Великого и турецко-российского противостояния на Кавказе». Выступление С.Чайджыоглу Чайджыоглу – один из немногих турецких исследователей, чья диссертация напрямую касается лезгинской истории. Ее тема звучит как «Отношения Османского государства и лезгин (1700-1732)». В своем докладе на конференции историк также остановился на роли лезгин в рассматриваемый период, отметив их определяющий вклад в развитие событий на региональном уровне. Фатимат Полчаева, младший научный сотрудник, аспирант Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра РАН выступила по теме «Петр I в исторической памяти народов Дагестана». Полчаева, помимо традиционных исторических источников, построила свой доклад на результатах соцопросов разных слоев населения Дагестана. Фатимат Полчаева Как отметила историк, результаты опросов говорят о более высоком уровне знаний о Петре I и положительной оценке его деятельности у респондентов школьного возраста, что можно объяснить углублением изучения материала о первом российском императоре в современных школьных программах. Аспирант кафедры истории Дагестана исторического факультета Дагестанского государственного университета Ахмедия Махадов озвучил доклад на тему «Россия и Дагестан накануне и во время Персидского похода Петра Великого», в котором обрисовал основные этапы развития русско – дагестанских отношений в первой четверти XVIII века. Ахмедия Махадов Член Совета ФЛНКА Гусен Шахпазов выступил с обзорным докладом «Основные этапы процесса вхождения лезгинских земель в состав Российской Империи». Исследователь охарактеризовал события на Восточном Кавказе с начала Персидского похода Петра I (1722г.) до Гюлистанского мира (1813г.), завершившиеся включением лезгинских земель в состав России, как единый процесс, внутри которого сменялись различные фазы. «Данный процесс, - резюмировал Шахпазов,- может рассматриваться как объективный, внутренне единый и обусловленный не только все возрастающей военной и экономической мощью Российской империи, но и той привлекательной (в первую очередь, для политических элит народов региона) моделью внутреннего устройства, который она сформировала в ходе взаимодействия с народами и государствами на своих обширных пространствах».