Алтайские «яблочники» спустя месяц решили подвести итоги избирательной кампании
Реготделение партии «Яблоко» в Алтайском крае выступило с критикой минувшей избирательной кампании. Выводы партийцев в целом не новы и сводятся к тому, что «муниципальный фильтр» и отсутствие возможности самовыдвижения в регионе на выборах губернатора сделали политсоревнование неконкурентным.
«После десятилетнего перерыва – 14 сентября 2014 года, жители Алтайского края впервые избирали губернатора... В своем заявлении от 19 октября 2013 года, мы предлагали депутатам краевого Заксобрания выступить с законодательной инициативой об отмене «муниципального фильтра» и введении самовыдвижения в регионе на выборах губернатора. Эти предложения тогда не нашли поддержки, как у депутатского корпуса, так и у действующего губернатора. Наши опасения, что при существующих правилах, выборы пройдут без реальной политической конкуренции и будут нечестными – подтвердились», - рассуждают оппозиционеры.
По их мнению, именно из-за депутатского фильтра кандидаты, способные составить реальную конкуренцию претенденту от «партии власти», не смогли принять участие в выборах. Дело дошло до того, что кандидаты от парламентской оппозиции вынуждены были обратиться за помощью в сборе депутатских подписей в администрацию края и к региональному руководству партии «Единая Россия». «Фактически «партия власти» отбирала конкурентов своему кандидату», - констатируют «яблочники».
Отсутствие реальной политической конкуренции на выборах губернатора отрицательно сказалась на явке избирателей как на выборах губернатора, так и на довыборах трех депутатов в АКЗС. Если на губернаторских выборах в 2004 года явка составила более 64 %, то в 2014 - почти в два раза меньше. Это при том, что для повышения явки в срочном порядке в мае на федеральном и региональном уровне были придуманы законодательные новеллы, которые фактически упразднили единый день голосования, превратив его в декадник. Например, в Барнауле доля лиц, досрочно проголосовавших, составила почти 29 % из числа принявших участия в выборах, - констатируют партийцы. Отметим, что ранее такие данные приводили в своем заключении и эксперты ассоциации «Голос».
«Любой желающий мог без подтверждения наличия причин проголосовать досрочно, что дало возможность штабам кандидатов «партии власти», на наш взгляд, организовать привод зависимых от власти избирателей (сотрудников государственных и муниципальных предприятий, силовиков, работников коммерческих структур, близких к властям придержавшим, лиц, получающих социальные пособия и т. д.)» - настаивают в «Яблоко».
Они приводят в пример, что на выборах депутата краевого Заксобрания по одномандатному избирательному округу № 24 кандидат от «ЕР» (речь идет о ректоре АлтГТУ Александре Ситникове — прим. ред. «БФ») по результатам досрочного голосования набрал почти 86 % голосов, а в день голосования чуть более 43 % (по данным 92,5 % избирательных участков). Стоит напомнить, что именно по данному округу выдвигался единственный представитель на сентябрьских выборах от реготделения «Яблоко» Александр Гончаренко. Впрочем, он занял последнее, пятое место с результатом в 6,36 %.
На избирательном участке № 149, как когда-то в советские годы, в ходе досрочного голосования за г-на Ситникова проголосовало около 99 %, а 14 сентября - более чем в два раза меньше. На участке № 145, где в досрочном голосовании приняло участие свыше половины от всех проголосовавших избирателей, кандидат от «ЕР» набрал более 89 %, а в день голосования он занимает последнее место, получив 9 % голосов, - обращают внимание на математические нестыковки в реготделении партии. Также по ряду избирательных участков предварительные данные о количестве досрочно проголосовавших избирателей, существенно разнились с официальными цифрами. На этих участках кандидат от единороссов, как правило, набирал свыше 90 % голосов.
«Отсутствие реальной политической конкуренции на главных краевых выборах, которыми являются выборы губернатора, «зачистки» от агитации оппозиционных кандидатов как уличной, так и адресной, массовое досрочное голосование с мобилизацией «подневольного электората», ненадлежащее информирование избирательными комиссиями граждан о выборах и месте голосования предопределили, на наш взгляд, низкую явку», - сетует Александр Гончаренко.
Она, в свою очередь, была на руку кандидатам от «ЕР» и, как считают «яблочники», КПРФ. «Считаем, что сложившаяся практика с использованием административного ресурса, с игрой не по правилам, а с правилами избирательного законодательства, отсутствие равного доступа к СМИ в межвыборной период делают результаты предопределенными задолго до дня голосования, что отвращает граждан от участия в голосовании, дискредитирует сам институт выборности, наносит серьезный урон развитию демократии и построению гражданского общества, да и легитимность избранной власти ставит под сомнение», - пояснили в реготделении.