Страница была, лайки — нет. Белгородский министр культуры выступил в суде по делу блогера Маликова
В суде в среду, 4 марта, министр культуры Белгородской области Максим Шапошников первым делом пояснил, что до первого судебного заседания не был знаком с блогером Андреем Маликовым и не был подписан на его канал. В 2024 году, который имеет отношение к рассматриваемому делу, он работал директором Белгородского Центра народного творчества, а с апреля 2025 года стал исполнять обязанности министра культуры, в октябре же был назначен на эту должность официально.
Максим Шапошников, фото пресс-службы белгородского минкульта
— Скажите, когда вам стало известно о Маликове и его публикациях? — поинтересовалась у министра прокурор.
— На его телеграм-канал я не был подписан, сам его не читал. Но мне коллеги и друзья начали присылать скриншоты из его телеграм-канала, где упоминалось [обо мне]. В публикации утверждалось, что с моей страницы в «Инстаграме»* якобы ставились лайки под фотографиями, которые «поддерживают» признанное экстремистским и запрещённое в России ЛГБТ-сообщество. На момент выхода публикации я уже был государственным гражданским служащим. Та страница [в соцсети] была удалена — физически удалена. Подтверждаю: действий, указанных на скриншоте, я не совершал.
Я не был подписан на паблики, которые фигурируют в посте; фотографии не лайкал. Я исповедую православную веру, поддерживаю традиционные духовные ценности, был женат. У меня были отношения с женщинами. То, что было опубликовано, подрывает доверие к занимаемой мною должности. Моя работа включает публичное общение с гражданами, в том числе с родителями — например, в школах искусств и музыкальных школах. Публикации растиражировали; это повлияло на отношение окружающих — появились шутки, хихиканье, — объяснил Максим Шапошников, что именно заставило его обратиться в правоохранительные органы с заявлением на блогера Андрея Маликова.
Что связывало двух сотрудников БГЦНТ?
Отдельно министр затронул поднятую в посте обвиняемого тему с его взаимоотношениями с бывшим коллегой по прошлому месту работы Никитой Константиновым, который тоже ранее выступал в суде как свидетель.
— По существу публикации также упоминались мои «взаимоотношения» со свидетелем Константиновым Никитой Алексеевичем. Факт нашего знакомства подтверждаю. Константинов Никита Алексеевич был и остаётся заместителем директора Центра народного творчества по развитию. Мы знакомы, дружим. Он [во время моей работы в Центре] выполнял задачи по профилю работы: социальные сети, сайт, информационная повестка внутри учреждения; отвечал за техническую составляющую, — пояснил суду потерпевший.
Был ли аккаунт?
Министр не отрицал, что ранее вёл в Инстаграме* свою личную страничку, которая совпадает с адресом, упомянутым в оспариваемом и ныне удалённом посте блогера. «Если говорить, зачем он (аккаунт в Инстаграме* — прим. Ф.) был мне нужен, — для бытового [использования]: например, я там искал рецепты для приготовления еды», — объяснил суду Шапошников.
После признания Инстаграма* экстремистским чиновник перестал вести свою страницу там, а в 2025 году и вовсе удалил её.
Спорную публикацию Маликова после её выхода потерпевшему прислали его бывшая жена и отец, который в прошлом сам был военным.
— Объясняться «что я не верблюд» — проблематично и бессмысленно. Отгораживаться от причастности к [ЛГБТ**] тоже бессмысленно, потому что мои близкие знают меня, мою семью, образ жизни и ход мыслей. Самоассоциация с этим для меня категорически неприемлема и ко мне не относится, — продолжил свои объяснения министр.
Шапошников добавил, что не имеет к Маликову претензий материального характера из-за публикаций, но обратился в полицию за защитой своих прав.
Андрей Маликов, фото из личного архива блогера
Что в суде интересовало блогера Маликова?
Главный и по сути единственный вопрос, который блогер Андрей Маликов задал министру, касался адреса его страницы «ВКонтакте».
— Перед публикацией я проверил: [ваш] никнейм «ВКонтакте» был идентичен никнейму в «Инстаграме»*. После [моей] публикации никнейм был изменён вами или пресс-службой [которая тоже имела доступ к вашей странице ВКонтакте], — сказал подсудимый.
— Не готов ответить. Я этим не занимаюсь. Доступ к «ВКонтакте» есть у пресс-службы. До перехода в министерство это была публичная страница, которую вёл я и пресс-служба. Я не вижу и не контролирую эти изменения [никнейма], потому что страница «ВКонтакте» — публичная страница представителя власти... До назначения в министерство доступ был у пресс-службы Центра народного творчества, сейчас — у пресс-службы министерства культуры. С этой страницы отвечают гражданам на обращения и комментарии, — пояснил Шапошников.
Далее в дело вступил адвокат Валерий Акулов, который почему-то решил, что у него есть право сидеть в зале суда, задавая вопросы, несмотря на то, что сам потерпевший давал ответы стоя. «Потерпевший стоит, прокурор тоже стоит. Вопросы задаёте — задавайте», — сделала замечание адвокату судья, мотивировав его оторваться от стула.
— Хочу уточнить: страница в социальной сети «Инстаграм»*— это ваша личная страница или доступ имел кто-то ещё? — задал вопрос Акулов.
— Это была моя страница. Больше ничья.
— Тогда поясните: как на вашей странице появилась фотография, где зафиксирован поцелуй двух мужчин, и каким образом под этой фотографией появился «лайк» с вашей страницы?
— Я не могу ответить на этот вопрос, потому что в начале допроса сказал: этих действий я не совершал.
— Каких действий?
— Лайков и подписок. Я не уверен в природе появления этой информации. Не исключаю, что скриншоты могли быть сфальсифицированы. В суде подтверждаю: я не был подписан на эти группы и лайки не ставил. Никто, кроме меня, доступа к странице не имел — третьих лиц, которые могли бы это сделать, не было, — ответил министр.
— То есть вы считаете это фальсификацией? — попытался допытаться к словам министра Акулов.
— Я не знаю природу появления этих изображений. Но подтверждаю: лайки и подписки я там не ставил.
— Правильно понимаю: страницу в «Инстаграм»* вы вели до назначения на должность, потом ею не пользовались и удалили?
— Да. Я её удалил.
На этом сторона обвинения закончила представлять свои доказательства.
Максим Шапошников на выставке, фото пресс-службы министерства культуры Белгородской области
Что хочет представить в суде сторона Маликова?
Перейти к рассмотрению доказательств со стороны защиты 4 марта не получилось, потому что второй стороне дела «нужно было подготовиться», так как у них «есть ходатайство и ряд вопросов», в том числе о вызове свидетеля.
— Мне необходимо заявить ходатайство о вызове эксперта, чтобы задать ему вопросы по заключению, которое давалось в отношении потерпевшего Шапошникова. И ещё — вызвать ещё одного свидетеля, а уже после этого проводить допрос Маликова, — объяснил свою тактику адвокат Акулов.
— А что мешает сейчас допросить Маликова? — поинтересовалась судья.
— Считаю необходимым сделать это после допроса двух лиц. Сторона обвинения долго представляла доказательства, суд объявлял перерывы — сейчас условия должны быть равными, — парировал судье адвокат.
Судья предложила сделать перерыв до 14:00 4 марта, но защита ответила, что не сможет обеспечить к этому времени явку свидетеля. К слову, выяснилось, что этот свидетель — представитель Андрея Маликова в другом процессе — по иску министра общественных коммуникаций Оксаны Тарантовой — Андрей Майсак. Как сказал Акулов, Майсак обладает информацией о том, когда Маликова известили судебные приставы о наличии исполнительного листа и исполнительного производства, а также сможет пояснить, как именно подсудимый с ними взаимодействовал.
— В материалах дела уже есть сведения по исполнительному производству, и у нас есть показания судебного пристава-исполнителя. Речь шла о 2025 годе. Правильно? Я вижу затягивание процесса (аналогичную оценку другому процессу с участием Маликова уже давали ранее — прим. Ф.). Допросите подсудимого, если хотите задать вопросы. Но вы хотите вызвать свидетеля на очевидные вещи, — высказала свою позицию судья.
В итоге она предоставили второй стороне время до 11:00 5 марта, когда должно продолжиться заседание.
Телеграм-канал Андрея Маликова, скриншот
***
Напомним, что на белгородского блогера и предпринимателя возбудили уголовные дела за оскорбления представителя власти, а также за злостное неисполнение решения суда. Кстати, во время дачи показаний в полиции обвиняемый сообщил, что делал пост о Шапошникове со своего планшета, но потом к допросу он у него сломался. Полицейским Маликов пояснил, что написал к спорному посту от себя только одно предложение, после чего разместил «присланную ему информацию» (в суде блогер не пояснил, проверял ли её или нет — прим. Ф.). По мнению эксперта, чьё заключение в суде привела прокурор, в посте блогера содержатся «лингвистические признаки унижения».
— У меня нет доверия к этой экспертизе, потому что она «натянута». Она полностью сфабрикована, — заявил в суде Андрей Маликов.
При этом, добавим, что подсудимый привёл утверждение, что из фразы «игра в другие ворота» эксперт якобы трактует слово «ворота» как «женские половые органы», чего не было в экспертизе, которую прокурор озвучила в суде.
Во время суда обвиняемый попросил зафиксировать, что во время разговора со следователем принял решение удалить публикацию о министре, потому что «не хотел его оскорбить». Таким образом уже примерно с лета публикации о Максиме Шапошникове, ставшей предметом уголовного дела, в канале Маликова нет.
В другом гражданском процессе блогера суд стал на сторону истца — министра общественных коммуникаций Оксаны Тарантовой — и обязал Андрея Маликова удалить спорные публикации, где были распространена недостоверная информация о личной жизни и работе министра. Также его обязали выплатить 50 тысяч рублей моральной компенсации, которые Тарантова попросила перевести на счёт фонда, помогающего раненым детям в Белгородской области.
article-30967
*Инстаграм принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской и запрещённой
**«Международное движение ЛГБТ» признано в России экстремистским и запрещено