Слабое звено
На тему визита Олланда в Москву.
В свете институциализации конфликта с США, Россия конечно не оставляет надежды разыграть внутренние противоречия в Европе, дабы опереться там хоть на что-то и вбить клин в отношениях ЕС и США. Эта политика, которая относительно удачно разыгрывалась во времена Ширака и Шредера, когда Европа позволяла себе легкую фронду в адрес гегемона, уже давненько не приносила значимых результатов. Как показали последние события, Британия и Германия, довольно плотно следуют в фарватере американской политики на Украине и системно включены в антироссийский санкционный блок. Меркель, несмотря на давление внутри Германии, за последний месяц значительно ужесточила свою риторику, что особенно показательно на фоне нарастающей критики. Британия изначально очень жестко была настроена против России. Оставалась Франция, где Олланд на фоне падающего рейтинга и неприятного выбора по "Мистралям", продолжал петлять, изображая из себя то доброго, то злого полицейского и являясь по сути слабым звеном в американской коалиции (что отлично показали колебания насчет "Мистралей"). Некоторые увидели в этом визите Олланда аналогии с визитом Саркози в 2008 году, когда французский президент выступил посредником между США и РФ в деле сворачивания конфликта, в котором США слишком уж явно потерпели поражение со своей марионеткой Саакашвили. Но есть принципиальная разница между той ситуацией и этой. Олланд не может предложить готовых рецептов разрешения конфликта, так как не Франция определяет цели идущей войны. Франция может предложить разве что варианты почетной капитуляции с возможностью где-то сохранить лицо (например отдав "Мистрали" или предложив варианты заморозки Крымского вопроса), но она не может корректировать объявленные Вашингтоном цели войны связанные с Новороссией и Крымом. Для этого Франция не обладает должным суверенитетом.
Поэтому даже если Россия всерьез будет пытаться отдать Новороссию Украине, то она все равно не получит никаких гарантий ни по Крыму, ни по расширению НАТО, ни даже по снятию санкций (речь уже давно не идет об их полной отмене - обещают подумать об отмене части сакнций и отказаться от введения новых, если Россия начнет системно уступать). Потому что эти вопросы решаются в Вашингтоне, а позиция США известна и предметно озвучена. Поэтому в Новороссии продолжается все та же попытки лавирования и затягивания времени, когда одновременно следуют шаги по формированию государственных структур непризнанных государств, работа "военторга" и пустые заявления про "уважение территориальной целостности Украины", что естественно полностью оторвано от реальности после присоединения Крыма и фактической денонсации Будапештский соглашений, что положило конец "территориальной целостности Украины".
Тупик собственно в этом - "уважение" к территориальной целостности захваченной США Украины, заключается в возвращении Украине территорий ДНР и ЛНР, а так же Крыма. Очевидно, что этот вариант неприемлемый и недавние пассажи про Храмовую гору наглядно указывают, что в Кремле считают американские требования неприемлемыми и готовы терпеть санкции за это. Поэтому в конечном итоге возобновление минских переговоров не сможет разрешить ключевых вопросов идущей войны, просто потому, что там не будут представлены американцы. Поэтому шансы, что переговоры с Олландом в Москве или с хунтой в Минске приведут к окончанию начавшейся холодной войны, примерно такие же, как если бы Советский Союз пытался прекратить Холодную войну ведя переговоры о ее прекращении не с США, а с представителями скажем южнокорейского режима или с Де Голлем (делаем поправку на масштаб понимая все ничтожество Олланда). Хотеть можно, прекратить нельзя.
Поэтому и сейчас и далее, мы будет наблюдать все тот же вялотекущий процесс гос.строительства на Донбассе с одновременным продолжением попыток "усовестить" США, чтобы придти к компромиссу, которого на мой взгляд именно с США уже не достижим, по крайней мере при текущем политическом режиме, на что красноречиво намекает активность поддерживаемого США Ходорковского, открыто заявляющего, о необходимости "революции". Политическое решение по ликвидации существующего политического режима в РФ по сути принято, вне зависимости от того, что будут делать в Киеве или Париже. Хунта, Ходорковский, европейские сателлиты, арабские держатели нефти, транснациональные валютные спекулянты и инвестиционные фонды, пятая и шестая колонна внутри страны - это всего лишь инструменты проведения этой политики различными средствами. Хунта отлично чувствует, что в данной ситуации США ее не бросят, поэтому ее риторика значительно ужесточилась - в Киеве потеряв надежды на чисто военное решение вопроса в свете работы "военторга", ожидают результатов внешнеполитического и внешнеэкономического давления на РФ.
На тему споров "слили/не слили", лично для меня одним из основных маркеров оценки ситуации являются действия противника, которые указывают на данном этапе не на скорое окончание конфликта, а на его развитие и углубление.