Sapienti sat
Поступил вопрос, почему я не ответил М.А. Несину на его выпад под названием "Выпуск памяти Азбелева в антиисторическом формате". Отвечаю на данный вопрос, чтобы раз и навсегда закрыть сию тему.
Потому, что суть проблемы сформулировал проанализировавший данную ситуацию со стороны известный историк средневековой Руси А.В. Журавель: "И ведь самое печальное, что наука тут ни при чем и даже ни при чем мы с покойным Азбелевым, якобы ставшие на путь антинауки: постоянные «перекрестные» ссылки Несина на происки редакции «Исторического формата» неопровержимо свидетельствуют о том, что так он банально сводит счеты с обидевшим его бывшим другом (то есть со мной - sverc), входящим в редакцию этого журнала и написавшим на него злую рецензию. Вопреки здравому смыслу и правилам приличия. Законы логики тут, увы, не властны".
Итак, человек банально на меня "обиделся" за "злую рецензию" (на самом деле просто ответ на его пасквиль в адрес С.Н. Азбелева) и "сводит со мной счёты". Что я должен делать в такой ситуации? Отвечать ему как ни в чём не бывало, сделав вид, что его писанина имеет какое-то отношение к академической науке? Или тоже начать "сводить с ним счёты" в ответ? Я не собираюсь делать ни того ни другого. Свою репутацию он итак основательно подорвал этими демаршами. Если раньше ещё у кого-то могли быть вопросы по поводу нашей с ним коллизии, то после статьи А.В. Журавеля об антирецензиях, расставившей, что называется, все точки над i, полагаю, всем коллегам ясно, что к чему.
В принципе, отвечать надо даже самому злобному критику, но при условии, что речь идёт о науке. В данном случае науки нет, а есть лишь желание человека досадить мне. Пусть он тешит его без моего участия.
Журавель А.В. Как пишутся антирецензии, Или «Здравствуй, племя младое, незнакомое…»
Потому, что суть проблемы сформулировал проанализировавший данную ситуацию со стороны известный историк средневековой Руси А.В. Журавель: "И ведь самое печальное, что наука тут ни при чем и даже ни при чем мы с покойным Азбелевым, якобы ставшие на путь антинауки: постоянные «перекрестные» ссылки Несина на происки редакции «Исторического формата» неопровержимо свидетельствуют о том, что так он банально сводит счеты с обидевшим его бывшим другом (то есть со мной - sverc), входящим в редакцию этого журнала и написавшим на него злую рецензию. Вопреки здравому смыслу и правилам приличия. Законы логики тут, увы, не властны".
Итак, человек банально на меня "обиделся" за "злую рецензию" (на самом деле просто ответ на его пасквиль в адрес С.Н. Азбелева) и "сводит со мной счёты". Что я должен делать в такой ситуации? Отвечать ему как ни в чём не бывало, сделав вид, что его писанина имеет какое-то отношение к академической науке? Или тоже начать "сводить с ним счёты" в ответ? Я не собираюсь делать ни того ни другого. Свою репутацию он итак основательно подорвал этими демаршами. Если раньше ещё у кого-то могли быть вопросы по поводу нашей с ним коллизии, то после статьи А.В. Журавеля об антирецензиях, расставившей, что называется, все точки над i, полагаю, всем коллегам ясно, что к чему.
В принципе, отвечать надо даже самому злобному критику, но при условии, что речь идёт о науке. В данном случае науки нет, а есть лишь желание человека досадить мне. Пусть он тешит его без моего участия.
Журавель А.В. Как пишутся антирецензии, Или «Здравствуй, племя младое, незнакомое…»