Как авторитет Павла в христианстве рассыпается, если осмелишься задать вопросы.
Каждый раз, когда ты просишь доказательств, тебе снова суют Павла и называют это истиной.
Когда Иисус говорил, это было публично. Когда Павел переписал послание — это происходило тайно. И как-то так его версия стала фундаментом.
Начнём с простого. Если бы сегодня появился человек, заявляющий, что с ним лично разговаривает Бог через видения, что Иисус дал ему тайные инструкции, которые никто другой не слышал, и всё, что вы раньше думали, что говорил Иисус, — ну, забудьте это, теперь вот как всё на самом деле, — вы бы назвали этого человека лидером секты.
Но когда это говорит Павел — вдруг это становится верой. Вдруг это Писание. Вдруг задавать вопросы означает «ты не понимаешь Евангелие».
Почему?
Потому что так сказал Павел.
Это не аргумент. Это замкнутый круг.
Что такое замкнутый круг в рассуждении?
Замкнутый круг — это когда твои доказательства идентичны твоим утверждениям. Это как сказать: «Павел прав, потому что так написано в Библии», а потом показать на часть Библии, которую написал сам Павел. Это не доказательство. Это цитата самого себя.
Представьте убийцу на суде, говорящего: «Я не виновен. Вот письмо, которое я сам написал, где говорю, что невиновен». Это не доказательство. Именно так поступают почитатели Павла — цитируют его письма, будто это что-то доказывает.
Павел: самопровозглашённый апостол
Важно помнить: Павел никогда не встречал Иисуса. Ни разу. Ни ужинов, ни прогулок по воде, ни притч, ни Нагорной проповеди. У него только странное «видение» по дороге, которое никто другой не видел и не слышал.
Но он вернулся с этим рассказом и заявил: «Теперь я — настоящий апостол». Более чем Пётр. Более чем Иаков. Более чем любые из тех, кто на самом деле ходил за Иисусом годами.
И как-то он победил. (* До этого Павел - он же иудейский раввин Савл, ярый гонитель христиан)
А когда ты спрашиваешь, почему мы уверены, что Павел настоящий, тебе отвечают:
«Ну, он же написал большую часть Нового Завета».
Вот в этом-то и проблема — мы пытаемся понять, должен ли он был это писать вообще.
А если нам надо верить просто словам Павла, тогда получается, что избранные Иисусом ученики распространяли ложь — потому что обновления с небес получал Павел, а не они.
Вера в Павла, а не в Иисуса
Будем честны: большинство современных христиан следует за Павлом, а не за Иисусом.
Иисус говорил: соблюдай заповеди.
Павел сказал: не нужно.
Иисус говорил: Бог будет судить по делам.
Павел сказал: спасение только верой.
Иисус говорил: богатым трудно войти в Царство.
Павел велел рабам повиноваться хозяевам и ничего не говорил про римскую элиту, угнетающую бедных.
Так почему, когда ты спрашиваешь: «Почему церковь учит Павлу, а не Иисусу?», люди впадают в панику? Не потому, что у них есть ответ, а потому, что вся их система построена на Павле. На песке.
А если учение Павла противоречит учению Иисуса? Всё просто. Павел писал позже — значит, он «обновил» Иисуса.
Отговорки апологетов
Спроси любого священника или апологета: «Почему вы доверяете Павлу?» — и смотри, как запускается замкнутый круг.
Они скажут:
— «Потому что это в Библии.»
— «Потому что Павел видел Иисуса в видении.»
— «Потому что Павел сказал, что его Евангелие от Бога.»
— «Потому что другие апостолы приняли его.»
Разберём:
— В Библии — да, но он сам это и написал. Это как дневник, который сам себя подтверждает.
— Видение Иисуса — видел только он. Ты бы не поверил в это от кого-то другого.
— Провозгласил откровение — это говорят все, кто придумывает истории.
— Другие апостолы приняли его? — Деяния говорят одно, Павел пишет другое. Даже в своих письмах он постоянно жалуется на «ложных братьев» и на то, что его подвергают сомнениям.
Так кто врёт? Или другие не были так уж уверены.
Аргумент «Но он изменился!»
Некоторые защищают Павла: «Он раньше преследовал христиан, а потом изменился! Почему бы ему врать?»
Легко. Люди меняются ради власти, ради контроля, ради влияния. Просто потому, что кто-то поменял сторону, не значит, что он святой. Наоборот — это делает его подозрительнее. Бывший враг, внезапно возглавляющий всё движение? Это не чудо. Это захват.
Евангелие Павла: иное по замыслу
Почитай Послание к Галатам. Павел хвастается, что его послание не от людей. Не от апостолов. Не из Иерусалима. Оно его собственное. Прямо от Иисуса, но в частном порядке.
Затем он противоречит самому Иисусу. Нагорная проповедь становится неактуальной. Закон — это «проклятие». Ветхий Завет? «Устарел». Добрые дела? Бесполезны.
Как это защищают?
— «Это прогрессивное откровение.»
Перевод: «Мы придумали новую историю, но не хотим это признавать вслух.»
А что если Павел просто ошибался?
Попробуй такой мысленный эксперимент: а если Павел просто ошибался?
Этот вопрос пугает церковь до смерти. Потому что если Павел ошибался, вся конструкция рушится. «Оправдание верой» становится чепухой. Идея, что Иисус умер как заместительная жертва (о чём сам Иисус так не говорил), летит в окно. Церковь теряет фундамент.
Так вместо того, чтобы признать этот риск, они говорят:
— «Мы знаем, что Павел прав… потому что так сказал Павел… и это в Библии… которую написал Павел.»
Это не вера. Это лень.
Даже Иисус предупреждал
Знаешь, что смешно? Иисус предупреждал о таких, как Павел.
Он говорил, что многие придут во имя Его и многих прельстят. Говорил, узнаете их по плодам их. Говорил, что закон остаётся в силе, и кто учит иначе, будет «наименьшим в Царствии Небесном».
Звучит похоже на Павла.
А если тебе говорят: «Но письма Павла — это Писание!» — напомни, что это решили спустя века лидеры церкви, которым нужна была теология, подходящая для Римской империи. Та, что не звучала бы слишком по-иудейски. Та, что велела рабам повиноваться, а гражданам слушаться.
Кто идеально подошёл?
Совпадение ли?
Совпадение ли, что как только павлианское христианство распространилось по Европе, континент погрузился в Тёмные века — и начал выбираться из них лишь с Научной революцией и Просвещением, когда от этого богословия стали отдаляться?
Иисус бы не стал таким жестоким
Подумай, насколько жестоко было бы со стороны Иисуса передать новую суть христианства какому-то случайному человеку — а потом требовать от всех остальных поверить этому на слово, иначе осуждение.
Особенно учитывая, что доказательства Павла его видений — это именно то, чего следовало бы ожидать, если он всё это выдумал: никаких.
К тому же передавать личные послания случайным людям — идеальная почва для обмана. А я подозреваю, Иисус был достаточно умен, чтобы это предвидеть. Разве что Ему доставляло удовольствие путать людей.
Напоследок
Если ты дочитал до этого места, скорее всего, ты давно уже задаёшь вопросы о Павле. Может, тебе говорили не спрашивать. Может, тебя пугали, что ты «отпадёшь от благодати». Может, уверяли, что сомневаться в Павле — это всё равно что сомневаться в Иисусе.
Это не так.
Иисус говорил публично. Павел утверждал про тайные видения.
Иисус исцелял бедных. Павел писал гневные письма.
Иисус бросал вызов элите. Павел дал им структуру.
Так что нет, тебе не обязательно верить Павлу только потому, что Павел так сказал.
Ты имеешь право задавать настоящие вопросы.
А если в ответ тебе дают лишь «потому что так в Библии», спроси снова: а кто написал эту часть?
Потому что если ответ — Павел, то мы снова возвращаемся в начало этого круга.
PS: Именно за это отлучила РПЦ Льва Толстого, который заявил что это не христианство а Павлианство..