Из разряда уникальных: система самоокапывания «Периметр»

Глубже в землю

Послевоенный период развития отечественной военной техники во многом был подчинен суровым требованиям ядерной войны. Экранированное электрооборудование, фильтровентиляционные установки, противоатомная защита и прочие системы призваны снизить поражающие факторы ядерного удара на бронированную технику. В советской школе танкостроения даже сами очертания машин ослабляли действие ударной волны. Этому служили низкий силуэт и плавные обводы корпуса с башней.

Из разряда сугубо механических средств защиты от ядерного взрыва можно назвать системы самоокапывания. На танках этот узел реализован с виду достаточно просто – 200-килограммовый отвал шириной два с небольшим метра размещался на нижнем лобовом листе корпуса. Из походного положения он переходил в рабочее за пару минут и обеспечивал рытье капонира за 40 минут. Капонир представляет собой углубление длиной 12 метров, шириной 5,5 метров и глубиной в полтора метра. В итоге получалось укрытие, которое не только снижало действие ударной волны, но и маскировало танк. Система самоокапывания имеет некоторые ограничения – запрещается работать на мёрзлом и каменистом грунте, а также на участках с валунами, пнями, кирпичной кладкой и прочими препятствиями.


Понимание того, что хорошо бы оснастить системами самоокапывания еще и колесную технику, пришло в середине 60-х годов прошлого столетия. Речь шла все о той же ядерной войне и защите от ударной волны. Тщательно закопанный грузовик позволял хотя бы частично избежать масштабных повреждений – кубарем по полям он бы точно не покатился. В 60-е годы военное автомобилестроение переживало смену поколений. Новые модели разрабатывались с более мощными моторами и, соответственно, большей энерговооруженностью. Например, мотор у ЗиЛ-131 развивал 150 л.с. при снаряженной массе 6,7 тонны, в то время как предшественник ЗиЛ-157 при массе в 5,5 тонны развивал всего 109 л.с. Разница была налицо. У конструкторов сложилось впечатление, что возросшая энерговооруженность позволит без последствий оснастить грузовую технику системами самоокапывания.


Но были и препятствия. Причем труднопреодолимые. В первую очередь, невозможно было монтировать отвал самоокапывания на носу грузовика. То есть поставить узел на гидроприводе было возможно, но, в лучшем случае, он годился для уборки снега. Сложностей добавляла лебедка на переднем бампере, и подкапотное пространство грузовиков пришлось бы основательно перетрясти для размещения механизмов.

Решено было не толкать перед собой отвал, а тянуть специальное землеройное оборудование. Предполагалось, что тягово-сцепные свойства колесного движителя вкупе с мощными моторами обеспечат необходимое усилие для снятия слоя грунта. В 1969 году совместным решением Министерства автомобильной промышленности и войсковой части 52694 была утверждена тема 5567-1 «Разработка навесного автомобильного оборудования для отрытия котлованов и самоокапывания одиночного автомобиля». Но еще раньше – в 1967 году – ЦК КПСС и Совет Министров СССР выпустили постановление № 37-10, которое очертило общие контуры будущей работы. Техническими деталями и требованиями к самоокапывателям колесной техники занимались в 21-м НИИ в Бронницах.

Тема «Периметр»

Наименование «Периметр» в отечественной истории ассоциируется с системой гарантируемого ответного удара советского ядерного комплекса даже в случае уничтожения высшего военно-политического руководства государства. Много копей сломано вокруг предполагаемой логики работы этого масштабного комплекса, и, если верить современным источникам, «Периметр» до сих пор в рабочем состоянии, что хорошо. Но речь сейчас не о РВСН, а о гораздо более приземленных вещах, хотя уровень секретности у темы «Периметр» был достаточный. Судя по имеющейся информации, в Бронницах создали единую принципиальную схему землеройного оборудования, а на заводах-изготовителях строили все в металле и испытывали. Решено было оснастить системами самоокапывания четыре машины – ЗиЛ-131, Урал-375Д, КрАЗ-255Б и МАЗ-543. Например, в Кременчугском автозаводе темой «Периметр» занималось КБ спецоборудования под руководством Ю. Н. Димитраки.


Экспериментальная машина получила дополнительные литеры «Э» и «П» и оснащалась двумя гидроцилиндрами, переводящими компактный кормовой нож в рабочее положение. Хитро решили вопрос с эвакуацией срезанного грунта. Для этого в корме предусмотрели прорезиненный полог из брезента. Грунт, толщиной от 5 до 7 см, срезался ножом и волочился за тягачом на пологе. Когда автомобиль выбирался из откапываемого капонира, кормовой «Периметр» поднимался на гидроцилиндрах и высвобождал от земли прорезиненный фартук.

Условно получившуюся конструкцию можно было назвать скреперной. Землеройная работа, мягко говоря, была не самой простой и небыстрой. Если танк, как упоминалось выше, откапывал капонир своими силами за 40 минут, то КрАЗ-Э255БП требовал для этого уже 2 часа 40 минут. Осенние испытания 1969 года в подмосковных Бронницах показали: для котлована шириной 3,1 метра и высотой 2,5 метра КрАЗ должен не менее сотни раз снять грунт. Работал он при этом на второй передаче. Каждый цикл срезания и эвакуации составлял немалые 170 метров. Объем вынутого грунта достигал 137 кв. метров. Еще нож требовал соответствующей нагрузки, и в кузове КрАЗа предварительно размещали около 7 тонн балласта. В общем, получилось трудоемкое предприятие.

Относительно дальнейшей судьбы разработки «Периметр» ходит множество слухов. Но ясно одно – техника не приглянулась военным. В первую очередь, за счет затратной процедуры выкапывания капонира. Гораздо проще и дешевле оказалось воспользоваться штатными инженерными землеройными машинами инженерных подразделений. Не самым лучшим образом показала себя гидравлика «Периметра» – у опытных машин постоянно рвались шланги, выходили из строя силовые цилиндры, да и вообще все это хозяйство весило немало. Грузоподъемность вездеходов с литерой «П» снижалась на несколько сотен килограмм, а она и без этого была невыдающаяся. А ведь возить с собой землеройные надстройки приходилось постоянно, вне зависимости от того, требуется тебе копать капонир сейчас или нет.

Судя по доступным фотографиям опытных машин, землеройный узел еще и снижал геометрическую проходимость – грузовик на сильно пересеченной местности рисковал повредить «Периметр» о рельеф. Особые проблемы создавал четырехосный МАЗ-543, у которого рама землеройного ножа свисала ниже клиренса и работала как плуг на бездорожье. Но отвергли «Периметр» не сразу, а после многолетних испытаний в Бронницах, Прибалтике, Белоруссии и Туркестанском военном округе. Засекретили проект в 1976 году и с тех пор к нему не возвращались.


Спустя столько лет можно понять советских испытателей – «Периметр» действительно очень быстро пожирал ресурс и без того не самой совершенной автомобильной техники. К тому же бонусы от самоокапывания были сравнительно невелики. Защита от артиллерийского огня в капонире выглядела очень условно – в боевых порядках автомобильная техника того времени вряд ли была в зоне досягаемости снарядов и даже ракет РСЗО. Оставался ядерный удар, но городить такие сложности было излишне. Слишком большие затраты с неясными перспективами. Грузовик, может быть, и перевернет от удара, но вот судьба водителя и экипажа была печальной. Если они не успели найти надежное укрытие, жестяной кузова и стекла вряд ли оставляли им шансы на выживание.

В приложении к СВО тема «Периметр» заиграла новыми красками. Сейчас и артиллерия противника бьет намного дальше и точнее, и средства разведки несоизмеримо совершеннее. Но главное, FPV-дроны и сбросы стали настоящим бичом на фронте. Маскировка любой габаритной техники стала первоочередной задачей. В качестве эксперимента можно отдать в войсковую эксплуатацию несколько КамАЗов и Уралов с «Периметрами». Само собой, в современном техническом прочтении. Особенно привлекательно системы самоокапывания смотрятся на российских броневиках – «Спартак», «Тигр», «Ахмат», «Тайфун-ВДВ» и других.

В отличие от бортовых машин, бронекузова у MRAP несущие и гораздо более жесткие, что положительно сказывается на сохранности землеройного оборудования. Узлы трансмиссии и силовые установки более живучие и совершенные. Одной из проблем, обозначенных в ходе испытаний в 70-х годах, стала малая ширина котлована – водитель банально не мог открыть дверь. У современных броневиков это решается за счет кормовой двери, а у остальной техники вопрос снимается в любом рембате. Учитывая уровень кустарной модификации боевой техники, люк в крыше не выглядит чем-то запредельным. Осталось только дождаться взвешенного решения на поводу забытого «Периметра» в современном прочтении.