Челябинцы призвали Госдуму доработать закон о бродячих собаках
Разбираемся, что с ним не так
Общественники призвали Госдуму признать ошибки и доработать закон «Об ответственном обращении с животными», чтобы он мог защищать братьев наших меньших, не пренебрегая безопасностью людей. «Вечерка» выяснила, какие проблемы есть у документа по мнению федеральных и областных экспертов.Первыми заговорили о проблемах в законе представители Российского экологического движения. Прежде всего они обратили внимание на пробелы в финансировании. По закону отвечать за жизнь отловленных животных должны муниципальные власти, а денег на то, чтобы решить проблему с бродяжками, катастрофически не хватает.
— Депутаты Госдумы должны признать свои ошибки и не перекладывать ответственность то на муниципальные власти, то на заводчиков собак, — подчеркнул исполнительный директор движения Элмурод Расулмухамедов в интервью «ФедералПресс».Эксперты подчеркивают: депутаты не учли мнение специалистов о том, сколько может стоить решение проблемы — цифры просто убрали из документа. Речь о 275 миллиардах рублей по проекту в целом. Только на содержание собак нужно тратить по 40 миллиардов ежегодно.
Финансирование — серьезный вопрос для всех муниципалитетов. Председатель постоянной комиссии Челябинской городской думы по безопасности жизнедеятельности Виталий Родионов подчеркивает, что каждый год только в нашем городе на работу с бродяжками уходит до 30 миллионов рублей.
— Мы отлавливаем животных, чипируем, лечим, вакцинируем, потом выпускаем обратно. Собаки не болеют бешенством, потому что их вакцинируют. Но когда мы выпускаем животных, они сбиваются в стаи, становятся агрессивными, особенно когда голодные, — отметил Виталий Родионов. — И очень много было фактов, когда они нападали на людей, особенно на маленьких детей. В этом главная недоработка закона.Те, чью работу закон призван регламентировать и делать понятной, высказываются еще более решительно. Практики работы с безнадзорными животными жалуются на белые пятна в законодательстве, которые мешают решать вопросы на муниципальном уровне.
— Еще с января 2019 года мы все как зоозащитники, как активные пользователи этого закона говорим о том, что он, к сожалению, практически весь является нерабочим, — пожаловалась основатель приюта «Наш дом» Полина Прийменко.При этом зоозащитники также против системы, которая заставляет массово выпускать животных обратно после осмотров, прививок и стерилизации.
— Схема «отлов — стерилизация — вакцинация — возврат» не может работать как единственный инструмент и не может подразумевать стопроцентный выпуск животных. Пока мы исполняли муниципальный контракт, мы практически в 40% случаев принимали решение оставить животное у себя, уже за собственные средства как волонтеры, — отметила Полина Прийменко. — Не должны 100% животных возвращаться на улицы.Сейчас на пожизненное содержание оставляют животных, с которыми у жителей возникли проблемы. По опыту приюта «Наш дом», это необязательно агрессия: пес может чересчур активно играть с людьми, быть навязчивым, прыгать, марать одежду.
Правки по финансированию, возможно, сделают вопрос менее напряженным. Но эксперты сошлись во мнении, что в любом случае нужны более серьезные меры. Зоозащитники продолжают высказываться за поголовное чипирование домашних любимцев. С появлением чипов собак можно будет отслеживать. Владельцы не смогут выбрасывать их на улицу по своей прихоти.
— Большинство безнадзорных собак, практически все стаи, о которых пишут в СМИ, состоят из домашних животных, которых выпускают погулять либо выбрасывают недобросовестные владельцы, — отметила Полина Прийменко. — Это не стаи, которые рождаются на улице. Собаки на улице сейчас в большинстве случаев стерилизованы, и они мало плодятся.Виталий Родионов также подчеркнул, что нужно повышать саму культуру обращения с животными: необходимо больше собачьих площадок, а у собаководов недурно бы воспитать привычку убирать за своими хвостатыми друзьями.
Проблема с бродячими собаками в Челябинске и области настолько серьезна, что весной тему пришлось дополнительно регулировать за счет регионального законодательства. Однако на уровне области и муниципалитета можно решить лишь часть вопросов, а русло и основные ориентиры должна задавать Государственная Дума.