Концессия без инвестора. Глава 5. Почему следствие не идёт вверх по цепочке решений

После анализа концессионных проектов, связанных с компаниями Станислава Неверова, неизбежно возникает вопрос, который остаётся в стороне от публичного обсуждения. Почему следственные действия и общественное внимание сосредоточены преимущественно на исполнителе, тогда как решения, обеспечившие доступ к контрактам и финансированию, остаются вне фокуса.

Фактически речь идёт о двух уровнях происходящего. Первый уровень — деятельность концессионера, заключение договоров, освоение средств, срывы сроков. Этот уровень сегодня подробно изучается и описывается. Второй уровень — управленческие решения, которые сделали возможной саму передачу миллиардных обязательств компаниям без ресурсов. Именно этот уровень до сих пор остаётся практически не исследованным публично.

Между тем без анализа второго уровня невозможно говорить о полноте расследования. Концессии не возникают сами по себе. Они утверждаются конкретными органами власти, проходят согласования, сопровождаются решениями о финансировании и авансировании.

В случае с Забайкальским краем речь идёт не об одном проекте и не об одной ошибке. Речь идёт о повторяющейся модели, которая затрагивает газификацию, строительство школ, детских садов и другие социальные объекты.

В этой модели подрядчик или концессионер становится удобной фигурой для привлечения к ответственности. Он заметен, он подписывает договоры, он общается с прессой. Но за его спиной всегда остаются те, кто:

- рекомендовал именно эти компании;

- убеждал региональные и муниципальные власти в допустимости рисков;

- санкционировал перечисление авансов;

- смягчал требования к финансовому обеспечению проектов.

Именно здесь возникает опасное сходство с предыдущими историями, уже знакомыми Чите. Проекты благоустройства парков, реализованные с нарушениями, закончились общественным резонансом, но не дали ответа на главный вопрос — кто принимал решения о распределении средств.

Тогда общество увидело разрушенные объекты и формально наказанных исполнителей, но не увидело ответственности ключевых распорядителей бюджетных потоков.

Сегодня есть риск повторения того же сценария, только в значительно большем масштабе. Если расследование ограничится действиями Неверова и аффилированных с ним структур, системные причины происходящего останутся без оценки.

Этот текст не даёт обвинений. Он фиксирует отсутствие ответов.

Почему компании без опыта и ресурсов получили доступ к миллиардным концессиям в разных регионах Дальнего Востока.  

Почему бюджетные средства перечислялись вперёд, без готового результата.  

Почему до сих пор не дана публичная оценка решениям должностных лиц, санкционировавших эти процессы.

Без ответа на эти вопросы дело рискует остаться историей о последствиях, но не о причинах.

История концессий Неверова — это экзамен для системы управления. Экзамен на способность выявлять не только исполнителей, но и архитекторов решений.

От того, будет ли этот экзамен сдан, зависит, повторятся ли подобные схемы в будущем.