Глава WhatsApp призвал не пользоваться Telegram. Там ответили на критику и привели аргументы
На днях генеральный директор WhatsApp Уилл Кэткарт (Will Cathcart) устроил настоящую атаку на Telegram. Он назвал мессенджер «российским шпионским ПО» и призвал людей не использовать его. Эти сервисы серьёзно конкурируют друг с другом много лет, а их противостояние, взаимные насмешки и критика уже никого не удивляют. Причиной последнего резкого выпада главы WhatsApp против Telegram послужила статья издания Wired относительно небезопасности сервиса Павла Дурова.
В материале Wired говорится о недостатках Telegram, которые стали основой для гневных высказываний Уилла Кэткарта. В частности, он раскритиковал внедрения сквозного шифрования (E2EE), указав на то, что оно не прошло независимую проверку, не включено по умолчанию и недоступно в групповых чатах.
«Telegram не обеспечивает реальной прозрачности, которую приняло большинство технологических компаний. Во многих случаях невозможно сказать, что происходит на самом деле…», — одно из многих сообщений Уилла Кэткарта в Twitter.
Ответ команды Telegram не заставил себя долго ждать. Там опровергли заявления главы WhatsApp о безопасности мессенджера, заявив, что статья Wired содержит много ошибок, и это ввело Кэткарта в заблуждение. Представитель Telegram Реми Вон (Remi Vaughn) сообщил, что редакция издания игнорировала обращения пресс-службы Telegram, а также не брала во внимание комментарии.
Telegram опубликовал пост, в котором назвал 9 ошибочных утверждений в статье Wired, и этот список не окончательный. Там рассматриваются различные претензии к мессенджеру, в том числе и про отслеживание местоположения. В компании утверждают, что такое возможно только в том случае, если пользователь делает своё местоположение общедоступным, а это только 0,01% пользователей. Что касается шифрования, то команда из Университета Удине (UNIUD) проверила протокол MTProto 2.0, который используется Telegram для защиты своих чатов, поэтому заявление о том, что шифрование не прошло независимую проверку, не соответствует действительности. Хотя нужно отметить, что это была проверка протокола, а не конкретной реализации технологии.