Команда Якоба отказалась от конкурсов в пользу «своего» застройщика
10 июля на «ИННОПРОМе» екатеринбургский градостроительно-архитектурный совет рассмотрел проект реконструкции здания «Уральского приборостроительного завода» на набережной городского пруда. Застройщик PRED GROUP рассчитывает обустроить в нем элитные квартиры под аренду, офисы, кафе и музей уральской иконы. Часть своей коллекции для музея якобы пожертвует состоятельный екатеринбуржец, желающий пока остаться неназванным.
Следует отметить, что екатеринбургские власти собираются внедрять новую практику во взаимоотношениях с застройщиками, имеющими дело со знаковыми объектами и земельными участками в городе. По мысли чиновников, проекты застройки и реконструкции в этом случае должны проходить конкурсный отбор, а в качестве жюри может выступать градсовет. Пилотным проектом для апробации нового порядка стал УПЗ, и в 2014 году PRED GROUP по собственной инициативе объявила конкурс на лучший проект реконструкции. Победу в нем одержала московская компания «Т+Т architects». Согласно эскизу москвичей, здание должно было сохранить классические контуры и даже родственный цвет. Однако позже застройщик изменил планы и договорился о проектировании с казанской фирмой «Антика», визитной карточкой которой является классический стиль. В результате градсовету сегодня показали здание, фасадом напоминающее дворец в духе западно-европейской архитектуры. По словам автора проекта Леонида Горника, вариант «Антики» продолжит ряд зданий на набережной, выполненных в историческом стиле (Дом Севастьянова, резиденция губернатора).
Большинство членов градсовета и приглашенных членов профессионального сообщества подвергли проект острой критике. В частности, ректор УралГАХА Александр Стариков выразил недоумение относительно отсутствия входа в здание с фасадной части. В связи с этим присутствующие общественники выразили опасение, что объект фактически окажется закрытой VIP-зоной в сердце города. Кроме того, архитекторы указали, что предлагаемое здание является образцом не классицизма, а эклектики, не характерной для Екатеринбурга. «Вы отталкивались не от «нашей» классики и не стремились сделать здание уместным для столицы Урала, а взяли образ абсолютно далекой от нас западно-европейской архитектуры», – заметил один из членов совета. Кроме того, по мнению архитекторов, ось здания не совпадает с остальными сооружениями квартала. Из уст одного из членов совета прозвучало даже мнение о том, что подобный проект «некорректно даже выносить на обсуждение градсовета».
Резко против согласования эскиза выступил и главный архитектор города Тимур Абдуллаев. Он указал, что смена проектировщика дискредитирует саму идею проведения конкурсов проектов реконструкции значимых екатеринбургских зданий. «Любой архитектурный конкурс – это повышение качества решения. И, значит, его итог является объективным и априори не подлежит пересмотру в одностороннем порядке. Любая попытка псевдоисторической реконструкции должна иметь две предпосылки – «память места» и градостроительные предпосылки. Здесь же ни того, ни другого нет. Поэтому я считаю, что рассматривать фасад в такой плоскости просто невозможно», – отрезал Абдуллаев. Его позицию, среди прочих, поддержал член союза архитекторов РФ Юрий Виссарионов. «Если вы имеете какие-то пристрастия, вы можете построить это на своем участке, как 10 лет назад строили на Рублевке. Некорректно решать в одиночку, каким будет образ города. Если результаты первого конкурса по каким-то причинам вас не устроили, нужно организовать второй, как это делается в цивилизованном обществе. И обязательно нужно устроить общественные слушания», – подчеркнул эксперт.
Глава Екатеринбурга Евгений Ройзман и глава департамента архитектуры Михаил Вяткин
Однако екатеринбургские общественники указывают, что от администрации фактически невозможно добиться организации обсуждения значимых проектов. При этом согласование вида фасада они считают второстепенным вопросом и требуют, в первую очередь, обратить внимание на функционал. «Перестраивать объекты исключительно под офисы и жилье, особенно элитное – в корне неправильный подход. Почему бы не сохранить здание в качестве производственной площадки и не разместить, например, предприятия, связанные с IT-сферой», – считает архитектор Марина Сахарова. Но больше всего активистов беспокоит судьба дома-музея Мамина-Сибиряка, расположенного по соседству. Косвенно наличие конфликта с музеем подтвердил гендиректор PRED GROUP Геннадий Черных. Он пояснил, что выходил на руководство, но диалог не состоялся.
В результате на голосование градсовета было вынесено два варианта – отклонить проект или отправить на доработку. Голоса разделились поровну. Но благодаря тому, что голос председателя совета Михаила Вяткина имеет вес двух голосов, эскиз «Антики» не отвергли окончательно и бесповоротно, а предложили довести до ума. Тем самым, считают наблюдатели, подконтрольные горадминистрации члены совета нивелировали результаты конкурса в угоду дружественному застройщику.
Отметим, среди реализованных проектов девелопера значатся торгово-офисный центр «Европа», офисный центр на Горького, 7, экспериментальный поселок Светлореченский, ТЦ «Леруа Мерлен», дом офисов «Суворов», «Северный квартал», офисный центр «Аврора». На данный момент PRED GROUP возводит многофункциональный комплекс «Малевич». Cтроительство многих объектов носило скандальный характер. Так, «Суворов» вырос из долгостроя «Граф Орлов», возведение которого было начато еще в 2007 году. К офиснику предъявляли претензии сначала жители элитной многоэтажки «Кольцо Екатерины», затем с судебными исками к застройщику ООО «Баркас» обратились собственники помещений. Впоследствии в бизнес-центре были обнаружены «двойные продажи». Офисный центр на Гоголя, 7 известен сносом памятника, который, предположительно, мешал строительству.
«Правда УРФО» будет следить за развитием событий.