Esta semana en Swamp Notes tengo la fortuna de contar como interlocutor a Matt Duss, vicepresidente ejecutivo del Center for International Policy (Centro de Política Internacional) y asesor de política exterior de progresistas como el senador Bernie Sanders y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez. Acaba de regresar de la Conferencia de Seguridad de Múnich, a la que también asistió Ocasio-Cortez. Por tanto, es un buen momento para preguntarnos: ¿cómo debe ser una política exterior progresista en Estados Unidos?Hago esa pregunta en lugar de “¿cómo será una política exterior demócrata?”, en parte porque creo que el Partido Demócrata sigue bastante dividido sobre la respuesta a esta pregunta. Entre algunos miembros de la vieja guardia aún persiste la sensación de que, de alguna manera, podemos retroceder en el tiempo hasta 1994, antes de que llegara Donald Trump a la Casa Blanca, algo que sin duda es ingenuo. Cuando incluso ex banqueros centrales con trajes de Savile Row, como el primer ministro canadiense, Mark Carney, nos dicen que el viejo orden ya terminó, es porque así es. La pregunta entonces es qué forma adoptará el nuevo orden. La administración del ex presidente Joe Biden sí contribuyó en cierta medida a cambiar la narrativa en torno al neoliberalismo, en particular con el discurso del ex asesor de seguridad nacional Jake Sullivan durante la primavera de 2023, en el que aseguró que el Consenso de Washington había terminado. Como escribí en una columna anteriormente, creo que esto fue un importante cambio de mensaje afirmar que el crecimiento por sí solo ya no era suficiente y que necesitábamos dar forma a un mundo de comercio y seguridad que tomara en cuenta el impacto de las emisiones de carbono, su impacto en el medio ambiente y que también estableciera un mínimo para los estándares laborales. Sin estas cosas, es imposible que un sistema global de libre comercio funcione de manera correcta y justa, o incluso que funcione en absoluto. La estrategia a la que se apegó Biden fue tratar de sumar aliados a las alianzas globales de seguridad y cadena de suministro (lo que la ex secretaria del Tesoro estadunidense Janet Yellen llamó friendshoring, un término que utilizó por primera vez en un evento del Atlantic Council que moderé en 2022). La idea era crear una señal de demanda compartida para contrarrestar el mercantilismo chino y desarrollar mercados lo suficientemente grandes como para respaldar la reducción de riesgos en áreas como semiconductores, tecnología limpia, minerales de tierras raras, etcétera.Los chips surgieron, aunque en un principio con Estados Unidos y Europa a la cabeza en el desarrollo de sus propios nodos regionales de suministro. Las coaliciones de vehículos eléctricos y tierras raras principalmente no lo hicieron: los primeros porque Washington no logró comunicarse de manera adecuada con los europeos ni trabajar bien con ellos, y los segundos porque no pudimos crear verdaderas asociaciones entre iguales con las naciones ricas en minerales (la mayoría de las cuales se encuentran en el sur global).¿Qué sucede con Trump 2.0? En la medida en que se pueda considerar que esta administración tiene una estrategia industrial y de defensa coherente, se trata de un tipo de nacionalismo que “depende de las preferencias personales de… Trump, redefine de manera radical los intereses nacionales vitales de Estados Unidos para enfatizar las relaciones comerciales bilaterales y transaccionales, los acuerdos comerciales y los éxitos diplomáticos rápidos por encima de las consideraciones geopolíticas, sin colaborar con los aliados tradicionales de la nación norteamericana ni ser fiel a los valores estadunidenses fundamentales, incluidos los derechos humanos”, como escribió Robert D. Blackwill, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, en un informe reciente.Esto plantea un problema para cualquier administración futura. El poder blando y la sensación de que Estados Unidos se preocupaba por los derechos humanos, la buena gobernanza y (al menos más que China) las emisiones de carbono solían ser un argumento de venta estratégico para Washington frente a Pekín. Ahora la situación cambió por completo. China está equipando a África con paneles solares baratos, mientras que Estados Unidos se está convirtiendo en un petroestado en las garras del capitalismo clientelista. Que Dios nos ayude cuando llegue el inevitable desplome del mercado de las criptomonedas y de la inteligencia artificial (IA). Entonces, ¿cómo avanza cualquier administración —sobre todo una progresista— hacia un mundo posneoliberal? El último presidente demócrata intentó convencer a Estados Unidos y al mundo de un enfoque de abajo a arriba, centrado en la resiliencia, la sustentabilidad y el empoderamiento de los trabajadores. La Casa Blanca de Biden lo denominó una “política exterior para la clase media”, lo cual sin duda era muy diferente de la estrategia de “el mercado es el que sabe” que Estados Unidos adoptó, tanto a escala nacional como internacional, durante las décadas anteriores; sin embargo, no convenció a los votantes estadunidenses ni a sus aliados.Matt, en ese sentido, tengo tres preguntas: primero, ¿estás de acuerdo con mi análisis anterior? Y si el Partido Demócrata se está inclinando hacia el bando más progresista y populista (y creo que las elecciones de mitad de mandato pueden significar una grandiosa oportunidad para demostrarlo), ¿qué significa eso para la política exterior? Segundo, ¿cuáles son los puntos más importantes que se desprenden de Múnich en tu opinión? Y por último, ¿cuál es la postura de Alexandria Ocasio-Cortez al respecto? ¿Se presentará para competir por la presidencia de Estados Unidos?Recomendaciones-Mi colega Martin Wolf resumió muy bien en un artículo de Financial Times una de las principales razones de la caída de las tasas de natalidad a escala mundial: el excesivo costo de oportunidad para las mujeres. Incluso señala que una gran parte de la decisión de las mujeres graduadas de tener hijos depende en gran parte de cómo esperan que se comporten sus maridos.-También en Financial Times, me complace destacar un artículo del Weekend FT sobre el nuevo desfile de mi buen amigo Sonnet Stanfill en el V&A, dedicado a la diseñadora Elsa Schiaparelli.-Hay un excelente artículo en The CUE sobre el asombroso ascenso de una influencer mormona que vale mucho la pena leer. Su popularidad dice mucho sobre la situación actual de Estados Unidos.-No pueden perderse un artículo realmente fantástico en la revista The New York sobre la madre de Zohran Mamdani, Mira Nair, y cómo ha influido en el nuevo alcalde socialista demócrata de la Gran Manzana.-También leí un par de excelentes artículos de The New Yorker, que también valen la pena. Primero, una mirada fascinante a la mente de un modelo de lenguaje de gran tamaño. ¿Está vivo? Tú decides. Y segundo, un vistazo a lo que Ozempic, su fórmula y demanda para bajar de peso nos ha enseñado hasta ahora sobre la ciencia de la adicción.Matt Duss respondeHola, Rana. En general, estoy de acuerdo con tu análisis. Creo que la administración Biden tomó medidas importantes para alejarse de la teología neoliberal que dominó nuestra política económica y comercial durante décadas. Pero, en general, creo que la política exterior del ex presidente se basó en una especie de nostalgia por el momento unipolar posterior a la Guerra Fría, y la nueva estrategia económica se puso al servicio de un intento fallido de mantener una visión obsoleta de la supremacía global estadunidense en lugar de construir un orden global que fuera genuinamente más pacífico, equitativo y solidario.Creo que ahí es donde los progresistas centran la atención. Reconocemos que, si bien la participación relativa de Estados Unidos en el poder global está disminuyendo, aún tenemos una capacidad considerable para dar forma a la agenda global, y deberíamos tratar de hacerlo de una manera que promueva la paz y garantice que los beneficios del comercio se disfruten lo más ampliamente posible y no solo recaigan en una pequeña élite cada vez más rica que ha manipulado el sistema para su propio beneficio. Hay una razón por la que Trump gana fuerza política cuando dice que “el sistema está amañado”: es porque el sistema está amañado. Sí, está amañado para beneficio de gente como Trump y sus amigos, pero la gente escucha ese mensaje y sabe que es cierto. Lo siente en sus vidas. Luchan por satisfacer sus necesidades básicas, trabajan más duro solo para mantenerse a flote. Y la izquierda progresista se concentró desde el principio en la idea de que necesitamos ofrecer una mejor respuesta a eso, ofrecer una agenda de gobierno que lo aborde y, una vez en el poder, cumplirla, tanto en política nacional como exterior.Creo que la charla más importante de Múnich fue la de Alexandria Ocasio-Cortez transmitiendo este mensaje, que no se escucha a menudo en grandes conferencias de seguridad nacional. Esa es una de las razones por las que tanta gente que asiste a conferencias como esa no vio venir a Donald Trump. Sin embargo, esta es la manera de construir una seguridad real y fortalecer la democracia.Con todo respeto, ¡no voy a tocar la última pregunta!
