JNE otra vez bajo ataque por teoría del supuesto fraude electoral

El Congreso encontró en la versión de Salatiel Marrufo, exasesor del gobierno de Pedro Castillo, la excusa perfecta para retomar su ataque contra el sistema electoral. Marrufo aseguró ante el Ministerio Público (MP), según Punto Final, que la victoria de Perú Libre se debe a un juego en pared con el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), donde también habría participado la mandataria Dina Boluarte.

El presidente del JNE, Jorge Luis Salas Arenas, rechazó esa afirmación este lunes, mediante un comunicado. “Esta es una nueva versión de fraude, con ánimos de sembrar y afirmar dudas respecto de mi desempeño y del desarrollo del proceso electoral. Como se ha reiterado, dicho proceso ha sido objeto de observación por misiones especializadas del extranjero y también por observadores del país, habiendo quedado resaltada su integridad”, enfatizó.

PUEDES VER: JNE niega haber influido en la victoria presidencial de Pedro Castillo en el 2021

Uno de los puntos más controversiales de la declaración de Salatiel Marrufo es referida al tiempo de las impugnaciones. En 2021, luego de la segunda vuelta, el plazo para presentarlas vencía el 9 de junio. El JNE evaluó ampliarlo hasta las 8 de la noche del 11 de junio, pero luego retrocedió y mantuvo el cronograma original.

Según Marrufo un estadístico informó a Perú Libre que de permitirse a Fuerza Popular presentar impugnaciones hasta la noche del 11 de junio había el riesgo de que de Pedro Castillo pierda la elección. El exasesor conto, además, que Boluarte al tomar conocimiento de eso, “indicó que se encargaría de hacerles llegar esa información a los miembros del JNE”.

Esta versión deja entrever que el cambio de postura del JNE fue por pedido de Boluarte. Sin embargo, Jorge Salas Arenas rechaza que haya sido así.

“Dicho pedido fue discutido en la mañana del 11 de junio y por unanimidad el pleno del JNE, integrado por 4 miembros, acordó ampliar el plazo hasta ese día. No obstante, tal decisión no fue materializada, dado que no se publicó y por ello tampoco generó efectos legales. Es perfectamente legal la posibilidad de una revisión de la decisión, situación que no ocurrió. Sobre las 4 de la tarde, se acordó el replanteamiento en los términos que son de público conocimiento”, manifestó el magistrado.

PUEDES VER: Adrianzén cuestiona testimonio de Marrufo sobre Boluarte: "No todos los colaboradores eficaces son buenos"

Salas Arena fue quien propuso replantear el veredicto. “En atención a la preclusividad de los plazos y al sentido de la sentencia del TC Nº 107/2021, dado que correspondía garantizar la vigencia del principio de preclusión, predictibilidad y seguridad jurídica que son centrales para asegurar los derechos ciudadanos, tanto más que los plazos eran inamovibles, como se ha indicado”, agregó.

Fuentes del máximo tribunal electoral respondieron a La República que la decisión de dejar sin efecto la ampliación se debe también a las alertas de los expertos electorales respecto a que los plazos de un cronograma electoral – entre ellos los establecidos para interponer impugnaciones -, son inalterables cuando el proceso está en curso.

Marrufo también aseguró ante el MP que en una reunión del 7 de junio del 2021, cuando las impugnaciones del fujimorismo estaban en curso, conoció a Castillo porque se lo presentó José Nenil, exalcalde de Anguía, y que en ese encuentro se abordó cómo buscar los contactos de los miembros del JNE.

PUEDES VER: RMP sobre testimonio de Salatiel Marrufo al MP: "La conducta de Boluarte implica tráfico de influencias"

Nenil dijo que podía acercarse al magistrado Jovián Sanginez, mediante el presidente del partido Democracia Directa, Andrés Alcántara.

El empresario Alejandro Sánchez, dueño de la casa de Sarratea, comentó que podía acercarse a un miembro del JNE mediante el excongresista Richard Acuña.

Ambos, Nenil y Sánchez, según Marrufo, anunciaron luego que habían asegurado los votos de Sanginez Salazar y Rodríguez Vélez.

El exmagistrado Rodríguez respondió a esa versión en RPP: “En relación a la declaración, la rechazo totalmente por ser falsa. Nunca me ha reunido con alguna persona de Perú Libre y mucho menos he favorecido a alguna organización política. Aquellas personas que señalan que tenían asegurado mi voto, tendrán que probarlo. Es absolutamente falso que me haya reunido con el señor Richard Acuña”.

PUEDES VER: Embajadora de EE.UU. en Perú sobre proyecto que atenta contra las ONG: "Necesitamos libertad"

La mandataria Boluarte no se pronunció. Se encuentra de gira en China. Quien respondió por ella fue el primer ministro Gustavo Adrianzén: “Yo descarto cualquier tipo de injerencia de la presidenta, sobre todo a un órgano constitucionalmente autónomo. No encuentro asidero a que alguien tenga ese tipo de incidencia. ¿A quién le están haciendo el juego? ¿A los fraudistas? No le encuentro sentido, no creo en eso”, refirió.

Congreso contra el sistema electoral

En el Congreso, sin embargo, han puesto otra vez en la mira al presidente del JNE. “Frente a hechos, evidencias, relatos y más información que hoy nuevamente están saliendo a la luz, el Ministerio Público y también la próxima Comisión de Fiscalización deben iniciar investigaciones porque no podemos generar precedentes para que en las próximas elecciones sigan ocurriendo estos vicios que han hecho gran daño al país”, manifestó el congresista de Fuerza Popular, Héctor Ventura.

“Lo mencioné hace dos años, se encontraron indicios de fraude electoral y la recomendación de la comisión, la cual presidía, fue incluir a los altos funcionarios del sistema electoral en el artículo 99 de la Constitución para que la Comisión Permanente los acuse por infracción constitucional”, comentó el legislador de Honor y Democracia, Jorge Montoya.

No hubo ninguna advertencia o anuncio de indagación contra Boluarte. El blanco es Salas Arenas, por ahora.