Los postores hostiles suelen tener tres herramientas a su disposición para intentar convencer a un objetivo renuente: dinero, retórica y el momento oportuno. El director de Paramount Skydance, David Ellison, utiliza las tres en su intento de adquirir Warner Bros. Discovery (WBD).Paramount mejoró modestamente su oferta por el renuente WBD, con la esperanza de que el consejo de administración de la compañía abandone la venta acordada antes con el coloso del streaming Netflix. El precio ofrecido, 30 dólares por acción, se mantiene sin cambios, lo que da una valoración a Warner de 108 mil millones de dólares, incluyendo la deuda. Sin embargo, Ellison ahora acordó cubrir un “cargo por cancelación” que la firma tendrá que pagar por cambiar de rumbo, equivalente a alrededor de un dólar por acción.Además, Paramount ha propuesto una “comisión de demora” si su oferta tarda más allá del próximo enero en cerrarse. Esto no es raro en acuerdos con muchos aspectos regulatorios que deben cumplirse. La aerolínea de bajo costo JetBlue ofreció una comisión por acción cuando intentó adquirir Spirit Airlines; lo mismo hizo TD Bank en su propuesta por First Horizon. Ninguno de los dos acuerdos prosperó.Sin embargo, ¿por qué no ofrecer simplemente más dinero por adelantado? Esa sería la forma más directa de avergonzar al director de WBD, David Zaslav, y a su consejo de administración para que inicien conversaciones. Paramount también puede darse el lujo de hacerlo. Lex calcula que puede pagar 34 dólares por acción y aun así generar valor para sus propios accionistas. Pero Ellison presumiblemente cree que vale la pena actuar con cautela y estar listo.Este no es un mal plan. Para empezar, Warner aún podría capitular. Es cierto que la vara es alta: una cláusula de “no compra” prohíbe a su consejo de administración abandonar a Netflix a menos que exista una posibilidad real de una oferta superior.Dado que la oferta de Netflix no incluye los activos de televisión por cable de WBD, mientras que la de Paramount sí incluye la totalidad de la compañía, ambas ofertas solo son comparables de manera imperfecta. Por tanto, los directores de Warner pueden argumentar que la “superioridad” depende del criterio del observador.Sin embargo, los cazadores de gangas experimentados pocas veces presentan su mejor oferta primero. Paramount se encuentra presentando propuestas cada vez mejores, ajustando su financiamiento y otras características en respuesta a las objeciones de WBD, tal vez para evaluar el nivel exacto en el que sus directores se sentirán presionados a comprometerse. Ellison tiene tiempo de sobra para poner más dinero sobre la mesa, ya que los accionistas de Warner no votan sobre el acuerdo con Netflix hasta marzo, como muy pronto.En este caso, esperar ofrece otra ventaja. La oferta de Netflix depende del valor de esa unidad de televisión por cable, que se entregará a los accionistas de WBD como acciones de una nueva compañía. Sin embargo, las acciones de Versant Media, la empresa cotizada más cercana a la escisión, registran una caída de un tercio en lo que va de año. Warner argumenta que su propio negocio de cable es mejor, pero a medida que más cae Versant, más atractiva se ve la alternativa en efectivo de Paramount. Como mínimo, mantener la presión sobre una oferta más alta les da a Ellison y a sus coinversionistas más tiempo para intentar otra estrategia: hablar con condescendencia de su rival. En particular, Paramount argumenta que su propuesta tiene más posibilidades de ser aprobada por los reguladores antimonopolio. A falta de un pronunciamiento regulatorio, la verdad al respecto es incierta. Pero vale la pena intentarlo, incluso si el resultado más probable sigue siendo que Ellison tenga que buscar en su bolsillo.
