Nowe badanie dowodzi, że modele sztucznej inteligencji przewyższają ludzi w wykrywaniu błędów metodologicznych w pracach naukowych dotyczących badań klinicznych w medycynie. W eksperymencie opisanym na łamach "Science" testowane systemy LLM wykryły 53-96 proc. celowo wprowadzonych usterek, podczas gdy ludzcy recenzenci znaleźli ich zaledwie 27 proc. Odkrycie to może znacznie przyspieszyć ocenę manuskryptów i podnieść jakość publikacji. Aby jednak wdrożyć te narzędzia na szeroką skalę, wydawcy medyczni muszą zmienić obowiązujące procedury.
