Арбитражный суд РБ признал законным соглашение администрации Стерлитамака с компанией «АСТ»
Ранее на незаконность концессионного соглашения пожаловалось ООО «Башкирэнерго»
СМИ внимательно следят за процессом в Арбитражном суде РБ. Напомним, муниципалитеты Стерлитамака, Салавата, Ишимбая судятся с УФАС по РБ. Поводом для судебных прений послужили концессионные соглашения, которые власти этих городов заключили летом 2020 года с электросетевой компанией «АСТ».
В июле прошлого года администрация г.Стерлитамака получила предупреждение от Управления Федеральной антимонопольной службы по республике. Подовом для такого шага стала жалоба ООО «Башкирэнерго» – организация сигнализировала о нарушении процедуры торгов и порядка заключения концессионного соглашения администрации г.Стерлитамака с компанией «АСТ». Через месяц власти Стерлитамака, будучи уверенными в своей правоте, написали заявление в Арбитражный суд РБ, оспаривая вынесенное предупреждение.
Судья Арбитражного суда республики Х.Р. Бахтиярова, обстоятельно изучив дело, 8 февраля 2021 года признала действия федеральной службы в отношении администрации ГО г.Стерлитамак незаконными и отменила предупреждение. В итоге заключение концессионного соглашения муниципалитета с «АСТ» признано судом правомерным.
Если посмотреть материалы этого дела, можно выяснить некоторые странные особенности. Монополист в сфере электроэнергетики ООО «Башкирэнерго» допустил ошибки при подаче заявки для заключения соглашения. На основании этого, заявку не приняли, после чего монополист поспешил пожаловаться в УФАС РБ. Федеральная служба позицию администраций поддержала и жалобу, решением от 16 июля 2020 года, отклонила. Но через несколько дней антимонопольщики внезапно изменили свою позицию на 180 градусов. Администрациям городов было вынесено предупреждение о возможном нарушении антимонопольных норм при заключении концессионного соглашения.
В суде представитель УФАС по РБ так и не смог объяснить, почему ведомство поменяло тогда своё мнение на прямо противоположное. Редакция «Башинформа» неоднократно пыталась выяснить этот вопрос в самом УФАС РБ, но пока он остаётся без ответа.
Власти Стерлитамака и Ишимбая обратились за разъяснениями в Минэкономразвития и ФАС России. Как объяснили в вышестоящих ведомствах, первоначальная позиция УФАС РБ соответствовала нормам законов и судебной практике. То есть, решение Арбитражного суда Башкортостана опирается на практическое применение закона и юридически обоснованно.
Источник фото: pixabay.com