Никто не рискнул поддержать. Облсуд оставил в силе решение Камызякского райсуда, отказавшего пенсионеру узаконить свои четыре сотки
Например, Лидия Артамонова, бывший председатель садового товарищества «Таболинка» много лет руководившая этим обществом, написала обращение в областной суд. До этого она приходила в Камызякский райсуд, чтобы подтвердить факт покупки земельного участка № 24, расположенного в товариществе. Кто лучше других в районе (если не она) знает, кому реально принадлежит тот или иной земельный надел на территории садового товарищества? Пришла Артамонова в райсуд, чтобы подтвердить, кто кому и когда продал участок, кто им реально владеет и обрабатывает более пятнадцати лет, платит за полив, налоги и т.д. Хотела подтвердить факт продажи четырёх соток бывшим владельцем Булычевым П.А. новому хозяину.
Но судья Шараева не пожелала выслушать свидетеля, Лидия Васильевна просидела под дверью судебного заседания не один час. И областные судьи даже не зачитали её заявление, хотя озвучили обращение Булычевой А.А. – супруги умершего продавца земельного участка, которая, кстати, так и не явилась на заседания райсуда, хотя дважды приглашалась.
По совершенно непонятным причинам судья Камызякского райсуда не приняла показания свидетеля Артамоновой Л.В. По тем же неясным обстоятельствам и областной суд не исправил ошибку нижестоящего. Хотя Лидия Васильевна обратилась в областной суд в соответствии с процедурой – через районный суд.
Вряд ли все это и многое другое не заметят в Верховном Суде, куда готовится обратиться отчаявшийся ветеран труда. Вот подивятся судьи ВС, какими глобальными делами занимаются астраханские суды. Сколько времени, сил и средств они тратят, чтобы установить факт уже узаконенный самим временем.Статья 234 Гражданского кодекса РФ изложена ясно и понятно, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на основе так называемой приобретательной давности на это имущество.
Если кому-то недостаточно 15 лет, то, пожалуйста, «лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имущество владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Приобретательная давность в таком случае увеличивается до 25 лет. Мало?
Не прислушались в областном суде и к просьбе мэра города Камызяка Васильева Д.К. В своем ходатайстве глава МО «Город Камызяк» Дмитрий Константинович подчеркивает исключительную добросовестность и порядочность почетного гражданина Камызякского района Валентина Николаевича Губенко. Мэр просит облсуд «объективно и правомерно рассмотреть гражданское дело по иску заявителя о признании права собственности на земельный участок № 24 в СНТ «Таболинка», расположенного на территории города Камызяк. Тем самым разрешить вопрос в удовлетворении законного иска Губенко В. Н.».
Тут надо отдать должное Дмитрию Васильеву. Не растерял чиновник чувства сопереживания и уважения к пожилому ветерану труда. Вы часто встречаетесь с попытками больших начальников вступиться за обычного человека, защитить его интересы перед судом? Это не пиар-показуха, это реальный поступок, заслуживающий внимания.
Но областной суд, повторюсь, к мнению руководителя Камызяка тоже не прислушался. По формальным причинам (он обратился не через райсуд) или по каким-то иным соображениям – пусть разбираются судьи Верховного Суда. А вот мнением супруги покойного продавца участка облсуд наоборот заинтересовался. По какой такой важной необходимости – пусть выясняют в вышестоящей инстанции.
Мы ведем разговор о другом – о странностях этой истории, о фактах, непонятной логике и морально-этических аспектах многомесячной нервотрепки. А её устроили пенсионеру не только «доброжелатели» из администрации района и товарищи «Таболинки», но и суды. Особенно районный. На мой взгляд, он повёл себя более чем странно. Одних свидетелей выслушал, других оставил за дверью. В решении отмечено, что «земельный участок спорный», но это неправда – до суда он ни кому кроме Губенко не был нужен. И не был спорным. А вот почему проявила живой интерес к судебному процессу (дважды не являвшаяся по вызову суда) соответчица Булычева А.А., ещё предстоит выяснить.
Кое-что проясняют строчки из заявления в полицию вконец задёрганного ветерана. В письме говорится: «В начале текущего года я попросил хорошего товарища помочь, наконец, узаконить мою давнюю сделку. Он нашёл помощницу, которая созвонилась с супругой умершего хозяина участка Булычевой А.А., чтобы зарегистрировать всё по закону без суда через нотариуса. Булычева А.А. согласилась (запись телефонного разговора прилагается). Но узнав из полученной для нотариуса выписки из ЕГРН о новой кадастровой стоимости земельного участка гр-ка Булычева А.А. вдруг заявила, что она бы взяла бы больше денег и вообще надо доплатить, а потом и вовсе отказалась идти к нотариусу оформлять документы. Незаконное требование денег за уже купленный участок я посчитал глупой шуткой и обратился в Камызякский суд с просьбой узаконить мои четыре сотки. Суд дважды вызывал Булычеву А.А. на заседание. Я надеялся, что хоть на суде она подтвердит очевидный факт купли-продажи. Но она дважды не являлась. И вдруг я получил возражение, подписанное Булычевой А.А., в котором она намеренно врёт, отрицая даже сам факт купли-продажи земельного участка. То есть официально намеревается забрать четыре сотки, которые я купил у Булычева П.П. с её согласия ещё в 2002 году».
Вряд ли пожилая женщина, проживающая в Астрахани за тридцать километров от земельного участка собралась выращивать на нем помидоры и огурцы. Скорее всего, ей кто-то подсказал (или сама придумала) как попытаться продать земельный надел ещё раз. Если не Губенко, так кому-то другому. Прежде чем писать эти строки, автор внимательно прослушал аудиозапись разговора с Булычевой А.А. по телефону. Нет никаких сомнений в том, что четыре сотки были проданы Булычевым П.А. новому хозяину Губенко В.Н. и об этом хорошо знала супруга продавца. Она же позже передала покупателю свидетельство под номером 543 о праве собственности на участок № 24.
Уголовную составляющую в этом некрасивом поступке гражданина пусть определит полиция. Она, правда, очень неохотно занимается такими «мелочами». В таких случаях может помочь прокуратура.Всё больше убеждаюсь в печальной закономерности – чем жизнь тяжелее, тем человек беспринципнее. Причём, это характерно для большинства людей, слава богу, не подавляющего.
Но не будем гадать, кто и когда, наконец, остановить всю эту неприличную карусель вокруг четырёх грядок. Как правильно заметил мэр Камызяка, «и окончательно разрешат вопрос в удовлетворении законного иска Губенко В.Н.». Лично мне кажется, что это сделает лишь Верховный Суд РФ.
Редакция областной газеты продолжит наблюдать за историей, в которую попал ветеран труда, пенсионер, пытающийся отстоять свое право на огород в четыре сотки.
Николай Василич, журналист
Астраханский областной общественно- политический еженедельник «Факт и компромат», № 39 (749), 2017 г.