Украина попала под санкции???
На фото: Дмитрий Дубилет — бывший руководитель электронного бизнеса «Приватбанка»
На минувшей неделе возмутителем спокойствия в украинском сегменте всемирной паутины стал бывший руководитель электронного бизнеса «Приватбанка» Дмитрий Дубилет, проживающий сейчас в Лондоне.
На своей страничке в Facebook он поделился негативным опытом — своим и близких деловых партнеров, которые получили отказ в открытии счета в одном из английских банков. Причина? Украину в Великобритании считают подсанкционной территорией.
«Понимаете, — пишет нам очередной британский банкир, — Украина — это страна под санкциями. А политика нашего банка не предполагает работу с санкционными странами. Эммм… Что, простите? Объясняю ему, что он, наверное, перепутал Украину с Россией. Очевидно ведь, что санкции против России. И я прошу нас с Россией больше не путать. В общем, господин банкир, открывайте уже счет! В ответ банкир присылает мне официальный список Financial sanctions targets by regime. Заходим, читаем… Афганистан, Бурунди, Сирия… Вот она, Украина!» — сетует сын экс-председателя «Приватбанка» и один из основателей нового финансового проекта Monobank.
Financial sanctions targets by regime — официальный перечень лиц и организаций, в отношении которых правительством Великобритании введены финансовые санкции, предполагающие блокирование счетов, если таковые будут обнаружены, и само собой — запрет на их открытие в британских финучреждениях, пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Ярослав Дмитренко.
По утверждению Дмитрия Дубилета, Украина попала в Financial sanctions из-за санкций против режима Януковича и против должностных лиц, участвующих в «деле Крыма». Однако британские банкиры не утруждают себя выяснением причин и указывают на дверь украинским бизнесменам. «А на закуску самое интересное. Знаете, какую страну вы в этом списке не найдете? Правильно, Россию… В удивительные времена живем! — заключил финансовый менеджер, которому в июне выдали бесплатную британскую Exceptional Talent Visa (дословно — виза для исключительного таланта), обладателями которой становятся либо крупные инвесторы, либо люди с исключительными способностями.
Санкционный список Великобритании разбит по страницам с указанием стран, где произошли события, ставшие причиной наложения санкций. В каждом таком файле — люди и организации, в отношении которых действуют ограничения. Файла с названием «Россия» там действительно нет. Зато есть два упоминания Украины — в контексте аннексии ее территорий и расследования, начатого нынешними властями в отношении финансовых злоупотреблений во времена президента Януковича. В первом из этих документов — 155 физлиц, среди которых есть как депутаты Госдумы РФ, голосовавшие за принятие Крыма в состав России, так и бывшие граждане Украины — жители АРК, занимавшиеся проведением референдума о присоединении Крыма к России.
Среди 44 подсанкционных организаций — вперемешку — батальоны ЛНР и ДНР, а также российские предприятия, занимавшиеся строительством Керченского моста или монтировавшие в Крыму какое-либо оборудование, авиакомпании, летавшие на полуостров, и т. д.
Во втором — бывшие украинские чиновники, обвиняемые в незаконном присвоении государственных средств. В последней редакции списка, опубликованном в марте текущего года, — 13 персон. Это Виктор и Александр Януковичи, Сергей Арбузов, Николай Азаров, Андрей Клюев, Александр Клименко, Сергей Курченко, Виктор и Артем Пшонка, Виктор Ратушняк, Эдуард Ставицкий, Дмитрий Табачник и Виталий Захарченко.
Елена Лукаш и Сергей Клюев, которые ранее также были в санкционном списке, в нынешнем году были из него вычеркнуты. До этого из него были исключены Юрий Иванющенко, Раиса Богатырева, Алексей Азаров (сын Николая Азарова), Игорь Калинин, Андрей Портнов и Александр Якименко.
Бизнес повышенного риска
Пост Дмитрия Дубилета вызвал бурную реакцию в соцсетях и официальные комментарии чиновников.
Владелец водочного бренда «Хортица» Евгений Черняк, в настоящее время проживающий в Нью-Йорке, написал, что по его опыту работы в бизнесе, как только иностранцы узнают, что предприятие — украинское, сразу же начинаются проблемы, дополнительные вопросы и проверки. Объяснение этому простое: «ты же из самой коррумпированной страны».
Собеседники Дубилета признавались, что имели те же проблемы при открытии счетов в крупных западных банках или отказы иностранных компаний в перечислении средств, поскольку Украина, по их данным, является «запретной зоной по политическим причинам».
Дошло до того, что представители Министертва иностранных дел Украины предложили Дмитрию помощь в открытии счета и попросили более подробно проинформировать об инциденте, чтобы довести факты дискриминации до британских властей.
Между тем опрошенные «2000» эксперты говорят, что дело вовсе не на Украине (или не только на Украине). Управляющий партнер юридической компании FTL Assistance Лина Новикова рассказала, что отказы в открытии счетов украинским компаниям за рубежом начались в 2014 г. после активизации военного конфликта в Донбассе.
Однако надо четко понимать, что речь идет о компаниях-нерезидентах с украинскими бенефициарами, как правило, зарегистрированных в льготных налоговых юрисдикциях. А к ним — безотносительно к украинскому происхождению — сейчас повышенное внимание.
«Мы имеем дело с принятием странами Балтии законодательства, запрещающего местным банкам сотрудничать с офшорами, а также началом действия в этом году закона Великобритании об «Ордере на состояние неясного происхождения», по которому существенно облегчается процедура возбуждения расследований в отношении иностранных политиков и олигархов, владеющих недвижимостью в Великобритании (politically exposed person (PEP)).
В европейских банках нет каких-либо особых процедур открытия счетов украинским компаниям. Компания с украинскими учредителями и британским директором, с оборотом от 10 млн. британских фунтов в год, зарегистрированная по местному законодательству, вряд ли имела бы какие-то проблемы с открытием счета в английском банке. Однако если учредители подпадают под категорию PEP и имеют негативную репутацию, то, конечно же, им откажут", — утверждает г-жа Новикова.
Финансовый аналитик Василий Невмержицкий говорит, что все банки выполняют нормативы FATF (межправительственный орган, разрабатывающий меры по борьбе с отмыванием денег. — Авт.), предусматривающие жесточайший контроль за открытием счетов и рассекречиванием их настоящих владельцев. Банки хотят знать, кто вы, откуда, где расположен ваш офис и сколько работает сотрудников. К нерезидентам, естественно, более жесткое отношение. Но если говорить об украинцах — физических лицах, то ему ни разу не приходилось слышать о предвзятом отношении к ним со стороны иностранных банков. Конечно же, открывая счет гражданину Украины, европейский банк прежде всего поинтересуется, не является ли тот публичным лицом, на каком основании пребывает в стране, и попросит таможенную декларацию на деньги, которые тот захочет положить на счет.
Однако польские банки, например, сейчас ведут борьбу за расчетно-кассовое обслуживание украинцев, понимая, что те являются для них источником серьезного заработка. Только в прошлом году нерезиденты заработали в Польше 13 млрд. злотых (почти $ 3,5 млрд.). Из этих денег 94% приходится на долю украинских граждан. Поэтому недавно один из крупнейших банков Польши открыл украиноязычное отделение прямо на автовокзале Варшавы. Банк нанимает на работу украинцев для качественного обслуживания наших соотечественников, создал украинский колл-центр и перевел систему клиент-банк на украинский язык. Открывая счет в этом банке, житель нашей страны получает стартовый пакет мобильного оператора с уже настроенной системой клиент-банк и 50 злотых на карту.
Если говорить о юридических лицах, там не так просто. Есть и на Украине филиалы иностранных банков, которые откажут предприятию, поскольку это не их масштаб или формат ведения счетов.
Финансовое учреждение хочет понимать способ ведения бизнеса своего клиента (производство, торговля) и быть уверенным в легальности происхождения капиталов. При этом отношение западных банкиров к украинскому бизнесу намного более лояльное, чем к представителям многих азиатских или африканских стран, уверяет Василий Невмержицкий, иначе украинские граждане не разъезжались бы так активно по всему миру.
Старые счеты?
И все же деньги всегда любили тишину и не любят громких скандалов. А учитывая постоянно подогреваемый — то изнутри, то извне — негативный фон вокруг Украины, украинский бизнес может восприниматься иностранными банкирами как токсичный источник возможных неприятностей. Особенно если финансовые выгоды от сотрудничества заметно ниже репутационных издержек.
В истории с открытием счета Дмитрием Дубилетом или его партнерами, вероятно, злую шутку сыграла принадлежность к команде бывших менеджеров «Приватбанка», суды против которых как раз сейчас ведутся в Лондоне и, по информации пресс-службы «Приватбанка», вступили в горячую фазу.
Последние пятидневные слушания в Высоком суде Лондона по делу национализированного банка против его бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова проходили 25—31 июля. На них бывшие приватовцы якобы отказались почти от половины аргументов, которые хотели представить суду.
Предметом разбирательства являются имевшие место в 2013—2014 гг. факты вывода тогдашними владельцами $ 1,9 млрд. путем реализации схемы кредитования 46 различных компаний на закупку промышленной продукции (марганцевая руда, полиэтилентерефталат или яблочный сок).
Получив в банке деньги, заемщики закупали эту продукцию и продавали третьим лицам, которые с ними не расплачивались. В результате почти $ 2 млрд. сконцентрировались на счетах 6 компаний — Teamtrend Limited, Trade Poimt Agrolimited, Collyer Limited (все Великобритания), а также Rossyn Investing Corp, Milbert Ventures Inc и Zao Ukrtransinvestservice Ltd (Британские Виргинские острова). Теперь национализированный «Приватбанк» доказывает в суде, что схема была реализована бывшими владельцами умышленно, и именно они стали ее выгодополучателями.
Отец Дмитрия Дубилета — Валерий Дубилет — в то время был председателем правления банка. Поэтому отказ его сыну и его партнерам в обслуживании может означать еще и то, что британские банкиры наблюдают за судебным процессом вокруг «Приватбанка» и не горят желанием быть втянутыми в бизнес с украинской спецификой.
От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.
источник