В Белгородской области взрывные устройства, бесконтрольно распространяющиеся в регионе, калечат и убивают мирных жителей. Число пострадавших растет, остаются вопросы к эффективности мер по обеспечению безопасности и расследованию преступлений, связанных с оружием. Ситуация в Белгородской области В Белгородской области складывается критическая ситуация, связанная с неконтролируемым распространением взрывоопасных предметов. Мирные жители все чаще становятся жертвами мин и других взрывных устройств, теряя здоровье и конечности. Примеры трагических случаев множатся. В марте текущего года мирный житель подорвался на мине «колокольчик» в Белгородском районе. У него была минно-взрывная травма, также ему оторвало стопу. В Краснояружском районе мужчина наступил на мину и в итоге потерял ногу. Произошло это ночью, когда он отправился на рыбалку. До границы было 300 метров. В Черемошном мужчина наступил на мину в овраге при покосе травы. Ему оторвало стопу. В Волоконовском районе молодой человек получил травмы от найденного на улице неизвестного предмета, который взорвался у него в руках. В результате молодой человек получил минно-взрывную травму и множественные ранения правой руки Особую тревогу вызывает тот факт, что жертвами становятся дети. В Таврово был серьёзно ранен 12-летний ребёнок. Он взял в руки мину-колокольчик, та выпала и взорвалась. В больницу мальчика привезли в тяжёлом состоянии. О ещё одной ситуации, которая связана с оружием и убийством скота, журналистам Бел.Ру рассказала жительница Корочанского района Наталья. По её словам, дело, начавшееся с пропажи барана, обернулось чередой вопросов без ответов и подозрениями в недобросовестной работе правоохранителей. Два выстрела и обнаружение пропажи История Натальи и её хозяйства началась в апреле текущего года. «Есть человек, который слышал два выстрела. Не просто хлопка, а два выстрела, — утверждает Наталья. — 12 апреля супруг приехал на дачу и обнаружил, что овцы бегают за оградой, а одной из них не хватает». При осмотре территории были обнаружены следы крови. Вместе с бараном пропала и тачка для навоза. Супруг Натальи вызвал оперативную группу. Прибывшие на место сотрудники полиции, по словам женщины, долго не могли понять, как баран мог покинуть огороженную территорию. Следы ведут к подозреваемому В ходе осмотра территории были обнаружены следы от тачки, ведущие к дому, где проживает Михаил. «Через огород эти следы ведут к его дому», — рассказывает Наталья. Кроме этого, возле дома подозреваемого была найдена шкура барана, по описанию подходящая к породе пропавшего два года назад животного из хозяйства Натальи. «В селе только у нас курдючные овцы чёрно-рыжей масти», — продолжает белгородка. Страх за жизнь и здоровье Как отметила Наталья, оружие нашли у друга Михаила. Женщина отметила, что опасается за свою жизнь и здоровье, а также жизнь своих родных. Я опасаюсь за свою жизнь и здоровье, поскольку по результатам моего обращения в полицию была проведена проверка, и мне стало известно, что Михаил вместе с другом, применив огнестрельное оружие — автомат, — произвели два выстрела в принадлежащую мне овцу. Впоследствии были обнаружены и изъяты гильзы от автомата у нас на участке. В ходе беседы с сотрудником полиции мне стало известно, что у друга Михаила был изъят автомат, несколько рожков к нему и несколько гранат. Наталья Сомнительное освобождение Через 48 часов после задержания Михаил был освобождён, что вызвало возмущение Натальи и её супруга. По её словам, следователь вызвал супруга к себе, но после обращения к адвокату и подачи заявления в полицию семья получила лишь формальную отписку. Тяжелый баран и версия следствия Следствие, по словам Натальи, придерживается версии, что Михаил действовал в одиночку, перевозя 60-килограммового барана в тачке. Баран весит 60 килограммов, но сам Миша больше 60 килограммов не весит. То есть, он поднял барана на полтора метра и аккуратно поставил? Потому что если бы перекинул, то были бы следы крови, а их не было. Наталья Наталья и её супруг не согласны с версией следствия и считают, что дело расследуется ненадлежащим образом. Они даже написали жалобу в прокуратуру о ненадлежащем рассмотрении уголовного дела. Но в прокуратуре нарушений не нашли, поэтому отметили, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Возбудили уголовное дело в отношении Михаила, но никаких следственных действий в отношении друга не проводят. Также остаётся без внимания тот факт, что животное было убито из огнестрельного оружия. Наталья Приговор за кражу — гильзы в отдельном производстве? 9 июня было судебное заседание, Михаилу вынесли приговор за кражу, присудили 300 часов исправительных работ. А второй вообще нигде в деле не фигурирует. Наталья На вопросы о гильзах, изъятых на месте преступления, следователь, по её словам, ответил, что это выделено в отдельное производство. При этом пули до сих пор находятся на участке Натальи. Фото с места преступления и молчание понятых Наталья предоставила фотографии изъятых гильз, на которых видны серия и номер. По её словам, понятых, присутствовавших при обыске в доме Михаила, никто не вызывал и не опрашивал. Угрозы По словам Натальи, Михаил при встрече здоровается с ними, вскидывая руку в нацистском приветствии. Именно такой инцидент произошёл 28 мая, в День пограничника. После этого он, по её утверждению, добавил: «Как поживает ваша дочь? Вы получше за ней присматривайте». Наталья восприняла это как угрозу. При этом когда это озвучили следователю, по словам Натальи, он поинтересовался, есть ли у неё доказательства этой угрозы. Женщина также вспомнила, что в день задержания Михаил якобы сказал её мужу: «Готовься, я тебе устрою». После произошедшего Наталья и её муж отправили своих детей к бабушке в Белгород, опасаясь за их безопасность. Баран — лишь верхушка айсберга Из документов, которые есть в распоряжении редакции, следует, что Михаил проходил лечение в областном наркодиспансере. У него были поведенческие и психические расстройства, вызванные употреблением наркотиков и психоактивных веществ. А из характеристики с места жительства следует, что Михаил склонен к вранью. На него неоднократно поступали жалобы от соседей. В материале дела также есть сведения, о том, что Михаил и его друг признались в содеянном. Последний, согласно протоколам допроса, похитил автомат и боеприпасы из бронетранспортёра и сообщил об этом Михаилу, после чего вместе с друзьями распивал спиртные напитки. Затем Михаил притащил барана, а его друг застрелил его во дворе, решив, что животное ещё живо. Похититель оружия сообщил о краже, его друзья приехали за ним. Михаил знал, что его друг приехал с автоматом и стрелял из него, в том числе в барана. Но в материалах дела отсутствует квалификация действий Михаила как соучастника. При этом регламента, определяющего минимальное время нахождения оружия у человека для признания хранения незаконным, не существует. Несмотря на это, следствие утверждает, что Михаил не является соучастником хищения. Стоит отметить, что баллистическая экспертиза отрезанной головы барана, хранящейся в замороженном виде у потерпевших, не проведена. Проведение этой экспертизы позволило бы установить точный тип оружия, из которого было совершено убийство, и подтвердить его связь с похищенным автоматом. Более того, дело разделили на два эпизода, что, по мнению адвоката Международного союза (содружества) адвокатов, адвокатского бюро города Москвы «АРС ЛЕКС» Владимира Сазонова, было сделано для снижения нагрузки на полицию и смягчения ответственности обвиняемого Михаила по ряду статей: вовлечение несовершеннолетнего в преступление и несообщение о совершённом преступлении. Документы, в том числе протоколы допросов свидетелей, подозреваемого и потерпевшего, свидетельствуют о том, что Михаил вовлекал несовершеннолетнего в совершение преступления. Ещё одним важным моментом является вопрос о рассмотрении дела в особом порядке (без судебного разбирательства). Для этого необходимо согласие потерпевших, однако они утверждают, что такого согласия не давали, что является безусловным основанием для отмены приговора, вынесенного Корочанским судом. Владимир Сазонов Учитывая всё вышесказанное, очевидна необходимость тщательного изучения материалов дела, проведения всех необходимых экспертиз и привлечения к ответственности всех виновных в соответствии с законом. Сазонов отметил, что проблема не столько в убитом баране, а в том, что Белгородская область стоит на пороге опасности, сравнимой с послевоенным временем, когда из-за обилия оружия в руках молодых людей легко может начаться хаос. Это дело должно было стать показательным делом, чтобы предотвратить подобные преступления в будущем. Вместо этого мы видим постановку, в которой ответственность пытаются смягчить. Обстоятельства данного уголовного дела являются ярким примером того, чего в дальнейшем жителям региона нужно будет опасаться, так как всё больше и больше в области возникает вопросов, связанных с незаконным хранением и оборотом огнестрельного оружия. Владимир Сазонов Адвокат отметил, что само уголовное дело объективно нуждается в доследовании, так как преступники должны быть привлечены к уголовной ответственности по всей строгости закона, как группа лиц, совершивших ряд тяжких преступлений, а именно: хищение оружия и боеприпасов, незаконное его перемещение (перевозка), хранение и применение ст. 222 УК РФ, хищение (кража) имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с. 158 УК РФ, вовлечение малолетнего в совершение преступления ст. 150 УК РФ и сокрытие преступления ст. 316 УК РФ. Данный вывод следует из материалов дела, в котором содержатся сведения о том, что троим участникам преступлений заранее было известно о том, что их несовершеннолетний друг совершил кражу автомата «Калашников» и боеприпасов к нему, о чём они сообщали следствию. Более того, все участники преступлений сообщали следствию о том, что перевозили данного друга вместе с похищенным оружием в дом к одному из них, где они планировали употреблять алкоголь и жарить шашлык из барана. Владимир Сазонов Сазонов добавил, что несовершеннолетний вину свою в хищении оружия признал и сообщил следствию о том, что заранее говорил своим друзьям об этом. Также он рассказал следствию о том, что якобы в барана он стрелял во дворе у своего друга, так как сомневался в том, что тот мёртв. Такие же показания дали и другие фигуранты дела. Таким образом явным становится тот факт, что преступления они совершали сознательно, заранее осознавая особую опасность, совершаемых ими преступлений и совместно. Во избежание разгула преступности регионе, порождённой чувством безнаказанности за совершённые преступления, считаю необходимым обжаловать действия (бездействие) следственных органов в рамках данного уголовного дела, а также сообщить о данном уголовном деле губернатору Белгородской области, в Генеральную прокуратуру РФ, в ГСУ СК РФ, в ВСУ СК России по ЦВО, военную прокуратуру и во все вышестоящие инстанции по принадлежности вопроса и в рамках компетенций. Владимир Сазонов
