"Мёртвые души" в асфальте. В Подмосковье чинили воображаемые 2,5 тыс. км дорог

Дорогами в Подмосковье ведает не министерство или департамент, а "управление хозяйством". А на главной странице сайта Главного управления дорожного хозяйства Московской области (ГУДХ) есть специальный раздел — "Начальник". С 2012 по весну 2016 года начальником был сверхопытный автодорожник из Красноярска. Правда, Красноярск вряд ли можно назвать городом с образцовыми дорогами — он на 55-й строчке в рейтинге российских дорог.

Именно под управлением Ляшкевича, как летом 2016 года обнаружили аудиторы Счётной палаты, был организована самая разветвлённая в России сеть фиктивных дорог.
Вообще дорожная сеть Подмосковья находится на балансе учреждения "Мосавтодор", оно подведомственно ГУДХ. Аудиторы выяснили, что "Мосавтодор" выполняет самостоятельно лишь часть дорожных работ — привлекаются сторонние организации. В декабре 2013 года чиновники ГУДХ заключили контракт на содержание дорог с подведомственным предприятием Московским областным дорожным центром (тоже подчиняется ГУДХ). И этот центр, и "Мосавтодор" зарегистрированы по одному и тому же адресу в Красногорске.
По контракту центру переданы на содержание автодороги протяжённостью 7,9 тыс. км, у "Мосавтодора" в соответствии с госзаданием — 9 тыс. км. Итого, посчитали аудиторы, 17 тыс. км дорог.
Но протяжённость всех подмосковных автодорог не превышает 14,6 тыс. км. Две с половиной тысячи километров дорог — фиктивные.
— Следовательно, — отмечают в отчёте аудиторы, — ГУДХ дважды оплачены работы по содержанию автомобильных дорог: как в рамках госконтракта, заключённого с МОДЦ, так и в рамках финансового обеспечения государственного задания для "Мосавтодора".
В Счётной палате также рассчитали размер переплаты. Учитывая среднюю стоимость фактического содержания одного километра дорог в размере 610 тыс. рублей, за 2,5 тыс. лишних дорог московские власти переплатили 1,5 млрд рублей.

Расчётная стоимость двойной оплаты работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области в 2014 году составляет 1526 млн рублей (2503,36 км*609,6 тыс. рублей (средняя стоимость фактического содержания 1 км автомобильных дорог всех групп в 2014 году)

Двойное финансирование было зафиксировано Счётной палатой и в 2015 году. Такие факты вскрыты аудиторами, в частности, на участке дорог протяжённостью 7,8 км в Долгопрудном, а также на 7 км дорог в Волоколамском районе. Принцип тот же: средства на их содержание получал как "Мосавтодор" в рамках госзадания, так и привлечённые по госконтракту компании. "Таким образом, ГУДХ осуществлена двойная оплата работ по содержанию на общую сумму 4,8 млн рублей (расчётно)", — пишут аудиторы.
На всём этом фоне доля подмосковных дорог, не отвечающих нормативным требованиям, на начало 2016 года составляла более 9 тыс. км. Это 64% от их общей протяжённости. Стоит отметить, что дорога признаётся хорошей даже при наличии на ней повреждений (выбоин и просадок), но при условии, что их размер не превышает критических значений. Например, если на самых оживлённых трассах они занимают не более 1,5% площади дорог. Если же дорога признана не отвечающей нормативам, значит, повреждений там больше.
— Сомневаюсь, что дорожные службы региона не знали о том, что эти дороги в Московской области имели пересечение протяжённостью 2,5 тыс. километров, — говорит управляющий партнёр Группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Кира Гин-Барисявичене. — Теперь ответственным службам предстоит объяснить такое "перекрёстное опыление" и обосновать двойные затраты. Может оказаться, что это ещё один способ вывода бюджетных средств, который вскрыла Счётная палата.
Материалы своей проверки Счётная палата отправила в Генпрокуратуру.
"Мосавтодор" ответил на вопросы Лайфа, что делал исключительно то, что велено.
— В соответствии с утверждённым ГУДХ Московской области государственным заданием, ГБУ МО "Мосавтодор" в период с 1 января по 31 августа осуществляло содержание 9138 километров региональных автодорог. В период с 1 сентября по 31 декабря на учреждение были возложены обязанности по содержанию всей сети региональных автодорог протяжённостью 14 551 километр. Работы реализованы силами территориальных отделений "Мосавтодора" и подрядных организаций, привлечённых на основании результатов открытых конкурсных процедур. Содержание объектов проведено в соответствии с требованиями действующих на тот момент нормативных документов, что подтверждено актами приёмки выполненных работ, — сообщили Лайфу в пресс-службе ГБУ МО "Мосавтодор".
Помощник гендиректора Московского областного дорожного центра Павел Фёдоров, ответственный за связи с общественностью, а также представитель ГУДХ Ирина Казанцева от комментариев отказались.

Как отметил младший юрист Eterna Law Игорь Посикера, если будет доказано, что работы за счёт выделенного финансирования не производились, то такие средства подлежат возврату согласно гражданскому законодательству. В этом случае ответственность за ненадлежащее использование будет лежать на лице, ответственном за распределение денежных средств. В свою очередь, Уголовным кодексом за "присвоение или растрату" (ст. 160) чужого имущества, которое совершено группой лиц в особо крупном размере, предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет.
Но вероятность привлечения к уголовной ответственности, говорят эксперты, невысокая.
— Такие случаи в разных сферах выявляются регулярно, но привлечение к уголовной ответственности — очень редкие случаи. Сложность в том, чтобы доказать вину. Нужны документы, признания, свидетели, а их найти сложно, а зачастую и невозможно. Без веских доказательств умысел не докажешь, и тогда всё похоже на простую ошибку, — говорит эксперт центра "Общественная Дума" Антон Соничев.
Конечно, и в случае ошибки может быть применена уголовная ответственность за "халатность" (ст. 293 УК). По этой статье предусмотрен штраф до 500 тыс. рублей с лишением права занимать определённые должности на срок до трёх лет, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.
Однако даже для применения этой статьи предстоит доказать, что человек знал об ошибке, но ничего не сделал, чтобы её устранить. К тому же, как отмечают эксперты, статью за "халатность" применяют крайне редко, чаще дело завершается просто увольнениями.

Собственно, Константин Ляшкевич в ГУДХ уже не работает. Он перестал быть начальником за месяц до проверки Счётной палаты (июнь — август 2016 года), у него есть бизнес-активы почище — в розничном секторе. В частности, он одновременно с ГУДХ в 2012 году получил треть в компании — производителе питьевой воды — ООО "Компания Чистая вода Сибири" (Красноярск).
В апреле 2016 года ГУДХ возглавил Игорь Тресков из кировского села под названием Караул; сделал карьеру в Якутске. На протокольных фотографиях он недоволен положением дел.