УФАС отказалось рассматривать жалобу МУП «АГЭТ» на результат аукциона по перевозкам пассажиров
В дело вмешались чиновники и помогли муниципальному предприятию «убрать конкурента с дороги». Контракт с ООО «ГРАД» был расторгнут в одностороннем порядке, организацию ещё хотели внести в реестр недобросовестных поставщиков. Администрацией Ачинска была подана жалоба в УФАС по этому случаю, но в надзорном ведомстве провели проверку и не нашли в действиях перевозчика «ГРАД» оснований, попадающих под недобросовестного подрядчика.
Мэрия Ачинска, расправившись с перевозчиком, вновь объявила аукцион на перевозку пассажиров по маршруту №25. И снова ситуация повторилась. ООО «ГРАД» выиграло. Эта история получила детективное продолжение. Директор муниципального предприятия Дмитрий Назарчук обратился с заявлением в полицию, чтобы стражи порядка приняли меры к неустановленному лицу, которое в день проведения аукциона отключило им интернет, в результате чего они не смогли принять в нём участие и проиграли.
Дмитрий Назарчук подал жалобу и в краевое управление Федеральной антимонопольной службы, приложив справки и акты. Можно только позавидовать, с какой скоростью были получены справки и акты, если посмотреть на их даты, в день проведения аукциона - 8 августа.
Сотрудники надзорного ведомства отвлеклись от более насущных дел, нежели разборки чиновников с частной организацией-перевозчиком, и отказали в принятии жалобы согласно закону.
«Вместе с тем, направленная жалоба не содержит доводы жалобы и указания на действия (бездействие), совершенные субъектами контроля, которые привели к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы. Кроме того, жалоба также не содержит нормативного обоснования нарушений субъектами контроля положений Закона о контрактной системе. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случае, если жалоба подана с нарушением требований статьи 105 Закона о контрактной системе. Таким образом, жалоба составлена с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствует предмет рассмотрения (доводы жалобы)», - ответили в УФАС.
Юрист, не имеющий опыта, и тот бы понял и подсказал руководству трампарка, что затея с неустановленным лицом не повлияет на обжалование результатов аукциона. Кроме этого, теперь часть сотрудников ачинской полиции будет занята поисками неустановленного лица, которое отключило интернет муниципальному учреждению в день проведения аукциона. С умыслом ли оно это сделало или случайно, и было ли вообще это неустановленное лицо, позже сообщат в полиции.
Ранее прокуратурой была проведена проверка и установлено, что бездействием должностных лиц администрации города, МУП «АГЭТ» создаются ограничения для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Град», оказанию услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту № 25. Прокуратурой направлены материалы проверки в СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю на предмет наличия признаков ст. 169 УК РФ для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.