Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
Член Совета Федерации Ольга Ковитиди предложила дополнить Уголовный кодекс статьей об ответственности за саботаж. Инициатива была озвучена на круглом столе в понедельник. Открывая мероприятие в стенах Совфеда, Ковитиди заявила, что
«в связи с активным проведением СВО усиливаются попытки иностранных спецслужб помешать России не только на поле боя». Она напомнила, что в УК РСФСР с 1926 года была статья о саботаже. Ее исключили из Кодекса в 1958 году, фактически раздробив на статьи: диверсия, халатность, злоупотребление полномочиями.
В период СВО очевидна потребность в строгом исполнении гособоронзаказов, поэтому важно вернуть статью «саботаж» для эффективного противодействия «недоброжелателям России».
С учетом существующих реалий необходимо обеспечить законодательную базу для противоборства недоброжелателям «не только на линии боевого соприкосновения, но и в мирной жизни и в тылу», сказала Ковитиди (цитирует «КоммерсантЪ»).
Под законопроект попадут сами законодатели
Аналог советской статьи «контрреволюционный саботаж» вряд ли будет внедрен в законодательство. Во-первых, не те времена. Во-вторых, есть статья УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении ГОЗ».
В деле дублирования статей полезно действовать аккуратно, иначе под их действие могут попасть сами сенаторы, заметил экономист Никита Кричевский. В частности, законодателей при желании можно привлечь «за саботаж» за слишком долгое рассмотрение законопроектов, за опоздание в зал заседаний, продолжительное пребывание в туалете, вызов врача на дом при отсутствующей температуре.
«Исторический пример. При проведении коллективизации быстро обнаружили перегибы. Сталин в статье «Головокружение от успехов» и постановлении ЦК ВКП(б) от 14 марта 1930 года осадил «перегибщиков». Соль в том, что вскоре значительная их часть была расстреляна по обвинению в троцкистском уклоне», - напомнил Кричевский, подчеркнув, что сейчас необдуманные инициативы при желании можно расценить как дискредитацию власти и лично президента.