Администрация Кургана получила предостережение Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям. Поводом стали нарушения при соблюдении Ветеринарных правил перемещения, хранения и утилизации биологических отходов.Информация об этом размещена на портале ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры Российской Федерации.«Администрации города Кургана в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства Российской Федерации, в целях обеспечения биологической безопасности и профилактики вспышек заразных, особо опасных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, в части обеспечения соблюдения ветеринарного законодательства при обороте биологических отходов», - значится в документах.Помимо этого, чиновникам указали, что, согласно действующему законодательству, категорически запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, а также в поля, леса, овраги и водные объекты.Незадолго до объявления предостережения сотрудники службы обнаружили несанкционированную свалку биоотходов на окраине областной столицы. Информация в Россельхознадзор поступила из Департамента АПК Курганской области. «…Установлено, что в апреле 2023 года неизвестные недалеко от перекрестка автодороги Челябинск - Омск и подъезда к микрорайону Зайково города Кургана устроили место несанкционированного размещения биологических отходов, костей животных, шкур мелкого рогатого скота (овец)», - сообщили в ведомстве, добавив, что поисками виновных «занимаются компетентные органы».Примечательно, что сигналы об опасной свалке в департамент направляли еще с начала апреля местные жители, рассказывавшие про собак, растаскивавших из нелегального захоронения овечьи головы и части туш. При этом горожане упоминали, что на свалку свозили трупы не только овец, но и лошадей.Это, впрочем, далеко не первый случай обнаружения несанкционированных захоронения биологических отходов. Так, еще в 2018 году в районе шоссе имени Тюнина жители обнаружили мешки со скелетированными останками животных. Общий объем отходов достигал нескольких тонн. Ситуация обострилась в минувшем году, когда на территории города и региона активизировала деятельность некая компания «Экологический центр» (по данным ЕГРЮЛ, пост генерального директора конторы занимает Алексей Халин). Ее деятельность вскоре вызвала серьезный резонанс и привлекла внимание надзорных органов.В июне 2022 года Россельхознадзор заявил о грубых нарушениях, выявленных в ходе инспекции, проведенной совместно с представителями Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры на площадке предприятия, было установлено, что трупы крупного рогатого скота, свиней и птицы размещались в открытом доступе. Также были обнаружены части тел животных, отходы рыбного производства и неизвестные отходы в немаркированных мешках. При этом холодильное оборудование у фирмы отсутствовало. Примечательно, что по документам, изученным Россельхознадзором, только за 10 дней апреля на площадку поступило свыше 33 тонн отходов, что, с точки зрения госслужбы, создавало серьезную угрозу.По итогам проверки весь объем биоотходов вывезли на утилизационный завод в соседнюю Челябинскую область, а руководителя «Экоцентра» привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ «Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».Впрочем, выводов компания, вероятно, не сделала. Примерно в то же время «Экологический центр» уличили в нарушениях при перевозке биологических отходов. Несколько тонн потенциально опасного груза перевозили без герметичной упаковки. В результате вытекавшая из пакетов жидкость проливалась на проезжую часть на улице Бурова-Петрова. Информацию об этом инциденте передали в Управление ветеринарии по Курганской области, а также предприятию-заказчику.А на этом фоне контора еще и вступила в конфликт с властями Тюменской области. Как оказалось, «Экологический центр» в январе прошлого года заключил контракт с региональным департаментом АПК на вывоз биоотходов с территории практически всей области, за исключением отдаленного Уватского района. За счет каких ресурсов фирма планировала выполнять эту трудоемкую работу, неизвестно, но в дальнейшем она попыталась разорвать соглашение в одностороннем порядке. В итоге ДепАПК направил в арбитраж сразу два иска к предприятию, в том числе, потребовав взыскать штрафы и пени. Примечательно, что глава департамента Владимир Чейметов обращал внимание на многочисленные факты невыполнения условий контракта и игнорирование письменных претензий. В итоге судебные разбирательства закончились признанием недействительным решения «Экоцентра» об одностороннем расторжении договора.На этом фоне своими суждениями с изданиями делятся отраслевики. Специалисты обращают внимание на ряд примечательных моментов, способствующих текущей ситуации, не скрывая, что у нее могут быть свои скрытые интересанты.«Действительно, существуют пробелы в законодательстве, относящиеся к биологическим и медицинским отходам. И они созданы искусственно. Цель – создание максимально неблагоприятной эпидемиологической ситуации. То есть, в этом случае мы можем говорить о скрытой диверсии, скажу больше, гибридной бактериологической войной. Фактически такие несанкционированные свалки – это каналы распространения опасных инфекционных заболеваний», - полагает собеседник издания в отраслевом сообществе.Специалист также отмечает, что искажение правового поля произошло вместе с поправками в действовавшее федеральное законодательство, когда из-под контроля 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» были выведены биологические и медицинские отходы. Это позволило массово заходить на рынок «мутным» конторам, не обладающим ни оборудованием, ни квалификацией. «Биологическими отходами сейчас занимается Россельхознадзор. Есть правила их перемещения, но нет требований о лицензировании, что является ключевым моментом. Что это значит на практике? Чтобы получить лицензию, необходимо, чтобы уполномоченный орган детально проверил технические и организационные возможности претендента. Это оборудование, технологии, квалифицированный персонал и так далее. Если это есть, то особых проблем не будет. Есть утильзавод, территория, оборудование, обученные люди – пожалуйста. Нет – освобождай место на рынке. А иначе будем получать прецеденты, как с «Экоцентром» и его контрактом с департаментом АПК Тюменской области», - поясняют участники рынка.Таким образом, заказчик, возможно, за гораздо более высокую цену, но будет вынужден искать исполнителя, у которого есть все необходимое для работы с опасными отходами. В свою очередь, сам исполнитель будет находиться под постоянным контролем надзорного органа и, в случае грубых нарушений, рисковать отзывом лицензии.Пока же, в соответствии с действующими правилами обращения биоотходов, максимум, что грозит нарушителям, это штраф. При этом работа по доказыванию факта административного правонарушения зачастую намного более трудоемка, нежели отстаивание альтернативной точки зрения либо выплаты этого штрафа. Представители рынка видят выход из ситуации в возвращении биологических и медицинских отходов под действие 89-ФЗ. При этом обещания ряда политиков разработать специальное законодательство для этих видов отходов аналитики считают лишь попытками сохранить существующее положение дел.Обращают внимание на проблему и в городском депутатском сообществе Кургана. Своим мнением с агентством поделился депутат Иван Камшилов. На взгляд собеседника УралПолит.Ru, острую проблему можно было бы решить за счет возрождения муниципального либо регионального предприятия, специализирующегося на этом виде деятельности.«То, что мы наблюдаем, один из многочисленных провалов в управлении. Их, к сожалению, можно увидеть практически в любой отрасли. У нас в свое время было муниципальное предприятие «Меркурий», работавшее в этой сфере, но потом обанкротившееся. Считаю, что можно было бы воссоздать подобную структуру на муниципальном или даже региональном уровне. Она специализировалась бы на отходах повышенного класса опасности. Пока же этим занимаются частники, которые заинтересованы лишь в получении прибыли, не более», - полагает Иван Камшилов.По мнению собеседника издания, это предприятие имело бы в своем распоряжении реестр производителей биоотходов, позволяющий контролировать объемы. Более того, как считает депутат, МУП могло бы даже приносить прибыль, а «мутные конторы» были бы вытеснены с рынка. Пока же аграрии «рады, чтобы хоть кто-то забрал отходы производства, а где они окажутся потом, никого не интересует».УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий. Автор: Александр Филиппов
