Intercept вскрыл очередную русофобскую ложь: не пора ли начать сомневаться?
За антироссийскими статьями стоят заявления американских чиновников, не подкреплённые доказательствами, утверждает постоянный автор The Intercept Гленн Гринвальд. Именно поэтому большая часть нашумевших историй последнего времени не выдерживает критики. Автор призывает коллег усилить бдительность, начать сомневаться в источниках и собирать доказательства для своих статей.
22 сентября крупные американские СМИ и телеканалы посвятили свои страницы статьям о том, как Россия пыталась взломать избирательные системы США в 21 штате, основываясь на заявлениях Министерства нацбезопасности США и поставив тем самым под сомнение легитимность президентских выборов 2016 года. По словам журналиста Гленна Гринвальда, ещё чуть-чуть — и можно требовать признать результаты выборов недействительными.
«Однако что со всей этой историей не так? — спрашивает журналист в статье для The Intercept. — Всего лишь один нюанс: она лживая». Сначала информагентство The Associated Press опровергло факт взлома избирательной системы Висконсина — штата, который упоминался в заявлении министерства. Затем с подобным заявлением выступил секретарь штата Калифорния, и «вся история полностью развалилась».
Иногда информацию опровергают — в этом нет ничего шокирующего. Если это отдельный случай, всегда можно списать его на человеческий фактор, но перед нами, настаивает Гринвальд, далеко не «отдельный случай». Напротив: это происходит снова и снова. Провокационные антироссийские заявления то и дело «бездумно раздуваются» различными СМИ, но все эти статьи основаны на бездоказательных заявлениях чиновников, поэтому они не выдерживают критики и малейшего подробного разбирательства.
Примеров подобных «фиаско» множество, сам Гринвальд неоднократно писал о них. Например, в июне нескольким сотрудникам CNN пришлось уволиться из-за полностью выдуманной истории о связях советника Трампа Энтони Скарамуччи с российским инвестфондом. Журналист приводит в статье и другие примеры с такими крупными СМИ, как The Washington Post, Slate, Fortune, которые были вынуждены снимать статьи с публикации и писать опровержения. И теперь к этой «свалке» добавились сообщения о том, что Россия взломала избирательные системы в 21 штате. И всякий раз такие истории становятся вирусными, формируют точку зрения на происходящее, а те, кто их распространял, почти ничего не говорят, когда их уличают во лжи, делится своими наблюдениями Гленн Гринвальд.
При этом, подчёркивает автор, это вовсе не означает, что все антироссийские истории — ложь или что Путин не отдавал приказа взломать почтовый сервер национального комитета Демократической партии (впрочем, власти США пока что не представили никаких доказательств). Возможно даже, что российские хакеры взломали избирательные системы в некоторых штатах, которые не выпустили опровержение, предполагает Гринвальд.
По его мнению, случившеесея демонстрирует «атмосферу невероятной небрежности и вседозволенности», которая устанавливается в СМИ, когда речь заходит о России. «Видеть за любой западной проблемой Путина и его руку — теперь религиозная догма. Это разъясняет ход событий, в противном случае ставящий в тупик, добавляет определённости в сложный мир и снимает ответственность с многих групп. Поэтому СМИ и журналистов щедро вознаграждают за обвинения в адрес России (особенно связанные с выборами), даже если их в конце концов приходится развенчивать».
К примеру, газета The New York Times основала свою нашумевшую статью о вмешательстве России в выборы с помощью соцсети Twitter на решении организации «Альянс по защите демократии», продемонстрировав ту самую небрежность. Во главе этой группы стоят, по оценке Гринвальда, «многоопытные лжецы и пропагандисты»: политолог и неоконсерватор Билл Кристол, бывший глава ЦРУ Майк Морелл и экс-министр национальной безопасности США Майк Чертофф. Для определения «кремлёвских ботов» в Twitter они использовали очень простую тактику — просто выбрав аккаунты, распространяющие, на их взгляд, «антиамериканские сообщения». Они отказались раскрыть свою методологию или рассказать, что понимают под «антиамериканизмом». The New York Times поверила им на слово, отказавшись от критического подхода к проверке заявлений этой группы, состоящей, по мнению Гринвальда, из самых ненадёжных в стране источников.
Но это неважно, утверждает автор. Ведь эти заявления — о «подлом вмешательстве русских», поэтому они автоматически становятся достоверными и их публикуют ведущие СМИ, а затем они слепо принимаются на веру политическими элитами. Именно так в сегодняшней прессе создаётся образ России — на основании почти религиозной веры, а не доводов разума.
Оспаривание официальных заявлений не допускается. Доказательственный порог настолько низок, что, можно сказать, его не существует. А «штраф» за попытки подвести доказательственную базу под официальные заявления или оспорить их законность — обвинения в нелояльности и отсутствии патриотизма, перечисляет свои претензии Гленн Гринвальд.
«Вне зависимости от позиции по России, Трампу и так далее вряд ли возможно назвать эту атмосферу здоровой. Достаточно взглянуть на то, сколько серьёзных, невероятно провокационных историй, напечатанных крупными СМИ, развалилось. Неужели неясно, что налицо огромные проблемы с тем, как мы обсуждаем и что пишем об отношениях между этими ядерными державами?» — задаётся в финале своей статьи вопросом Гленн Гринвальд.