Десталинизаторы. Типизация портрета
Автор: Геннадий ТУРЕЦКИЙ 10.02.2011
Хотя после смерти Сталина прошло уже 57 лет и сменились два поколения, страсти по Иосифу Виссарионовичу все кипят и не стихают. Уж слишком велико оказалось его наследие для страны. Проявилось это и при обсуждении кандидатур в конкурсе «Имя России» в 2008 г., когда Сталина двигали-двигали, передвигали-передвигали ближе к финишу, чтобы не допустить его постоянного лидерства, даже аннулировали промежуточные результаты и начали с нуля, но все равно и при последнем обсуждении в стиле «допроса с пристрастием» далее 3-го места — и с небольшим разрывом от первого — задвинуть не смогли. И, видимо, именно тогда новый президент Медведев понял, что такое отношение к вождю — и это после 20 лет непрерывной тотальной промывки мозгов в антисталинском направлении — дело нешуточное и недопустимое.
Поскольку, помимо всего прочего, любой, хоть сколько-нибудь продолжительный интерес к Сталину и его времени может с неизбежностью заставить людей кое-что вспомнить и сделать кое-какие — абсолютно ненужные нынешним властям — сравнения и выводы…Например, такие. Сталину было отпущено быть у власти 30 лет: от холодного и голодного 1922-го — с сохой — до 1953-го — с атомной бомбой. Включая 4 года страшнейшей войны, когда, собственно, на мирное строительство у него оставалось примерно 25 лет. Так почему же ему тогда — за его 25 лет — удалось сделать так много, а сегодня — за 25 лет «реформ и перестроек» (с 1985 г.) — не удается ничего?
Вот все это заставило Дмитрия Медведева уже лично высказаться по этому поводу: «Сейчас вдруг заговорили о ренессансе сталинизма… Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И это, если хотите, нынешняя государственная идеология». (Хотя очень хотелось бы напомнить правоведу Медведеву, что согласно Ст.13.2 Конституции РФ «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной…») А назначив председателем совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, дать ему первоочередную задачу: десталинизация общественного сознания. «Суд времени» со злобным небритым «судьей»-антисталинистом Сванидзе, существовавший на Пятом телеканале, — был именно одним из проектов по десталинизации.
Автор статьи — оппонент десталинизаторам в достаточном объеме знаком с темой Сталина. Немало читал о вожде. Разного. И хорошего, и плохого. Его бездумным фанатиком не являюсь, но обязательно отдаю огромное должное: и Сталину лично, и его великому времени побед и свершений. И вовсе не предлагаю никому Сталина особенно любить или не любить. Призываю только к нему и его времени объективно и честно относиться. Хотя бы как у К. Симонова в «Живых и мертвых»: «Его любили по-разному: беззаветно и с оговорками; и любуясь, и побаиваясь; иногда даже не любили. Но в его мужестве и железной воле не сомневался никто» (после выступления по радио 3 июля 1941 г.) Вот и не надо в его государственной воле и мужестве в преобразованиях по подъему страны сомневаться. Не надо играться в любовь-нелюбовь. Надо объективно отдавать должное свершениям того времени, которые, по сути, именно и создали весь фундамент Советского государства, на остатках которого мы еще доживаем.
И вот, насмотревшись на всех этих Млечиных — Сванидзе — Ясиных — Томчиных — Злобиных и иже с ними в «Суде времени» (и не только) — автор сделал для себя окончательный вывод. И если 10 лет назад еще полагал минимально возможным — нет, не заставить их быть хоть чуть объективнее, но хотя бы несколько поумерить агрессию в полемике, то сейчас окончательно понял: это невозможно. Их ненависть — на генном уровне. Она ослепляет и заставляет их только мстить. И все иное — бесполезно!
Зато абсолютно четко вырисовался некий групповой портрет антисталиниста. С его характерными чертами и особенностями.
1. Все они — безусловные западники.
У всех — полнейшее, абсолютное, генетическое преклонение перед Западом. Еще точнее — Америкой. Они буквально молятся на Запад: там все хорошо и прекрасно, лучше даже и быть не может. Просто мечта — наяву. У нас же все плохо, беспробудно, серо, ужасно. И вообще: вечная неизбывная лапотность. И потому им здесь очень скучно, тоскливо, брезгливо. Что, возможно, еще и потому, что…
2. У них — не совсем русское происхождение.
Ведь если приглядеться, то у значительной части сталиноненавистников действительно не совсем, скажем так, русское происхождение. И по-настоящему родных-то корней у них здесь, в «этой стране», нет. Или же у них были и есть возможности часто выезжать на Запад, где они уже успели стать гражданами мира. Все сказанное — необязательно, но… прослеживается. Имеет место. И в значительной степени — в силу их западничества и не совсем русскости….
3. Они категорически отвергают идею особого русского пути развития.
И категорически не приемлют, условно говоря, русофилов, людей патриотического толка. По крайней мере в их главном постулате: утверждениях о некоей особой исторической миссии России. Хотя, даже если не вдаваться в глубинные определения этой особости, исторически все сложилось именно так. И, очевидно, не случайно мы выделились из христианства со своим православием: Москва — Третий Рим, а четвертому — не бывать. Полагая, что именно мы — и только! — несем в мир первозданное христианство, в чем у нас корневые противоречия с католичеством и уж тем более с религией капитализма — протестантством. И, очевидно, не случайно, будучи другими, за идеи справедливости мы первыми в мире подняли социалистическую революцию.
Сталин же, грузин по рождению, по духу и традиционализму был бóльшим русским, чем многие исконно русские. И именно поэтому в том числе Сталин им как олицетворение и торжество этого русофильства, да еще и в советском его обличьи категорически ненавистен.
Они же, не признавая нашу особость и наш традиционализм, поклоняются совсем другим богам…
4. Их бог — культ наживы, личного обогащения.
Наша история, ее корни, безусловно, наложили след на ментальность нашего народа. У нас нет культа богатства, массовой тяги у значительной части народа по крайней мере к личному обогащению и т.д. Это только у нас «Быть богатым — некрасиво», «Бедность — не порок» и т.д. Нам вообще привычнее и уютнее жить, пусть и небогато, но примерно в условиях общего равенства, а богатых и супербогатых у нас не любят. Сталин такого социального расслоения не допускал, а воров сажал в тюрьму. Т. е. при Сталине — атеисте и коммунисте — все эти вековые чаяния большинства народа были воплощены в жизнь, и это казалось ему естественным и относительно справедливым.
Оппонентам же такая справедливость в равенстве — глубоко чужда. Их бог — богатство, нажива, тяга к личному обогащению, индивидуализм. А поскольку Сталин таким «чаяниям» духовных наставников наших нынешних осуществляться не давал и, более того, за попытки «осуществления» давал укорот и нещадно карал, то нынешние…
5. Они могут быть из «пострадавших».
Хотя это и необязательно. Но все же складывается впечатление, что у немалой части в их роду были и реально пострадавшие, и репрессированные. Потому их нынешняя борьба с призраком Сталина — есть личная месть за прошлое их близких. Однако есть и такие, кто лично не пострадал никак, и «пострадали» они, можно сказать, заочно — в неосуществившихся тогда идеях их предшественников: крупно обогащаться, быть господами, «дворянами», элитой. При Сталине это, да и вообще в советское время, было невозможно. Они долго ждали своего часа. В их сердцах все это время зрела и множилась буквально звериная ненависть к поднявшемуся с колен в их понимании быдлу и черни. И, естественно, к лапотному вождю этого быдла, лишившего их мечты. И именно поэтому к тем, кто исповедует иные принципы, иное мировоззрение они относятся с презрением, как к недочеловекам, плебсу. И именно потому…
6. Они классово презирают «отсталый» русский народ, ненавидят эту «неправильную», не их Россию.
Это их презрение к небогатству простирается шире и глубже. Если небогат — значит недалек, недоумок, неуч, необразованщина, простолюдин. Грубо говоря, человек второго сорта. Это их надуманный афоризм сегодняшнего дня: если ты такой умный, то почему ты такой бедный. Ум иной они просто не могут понять, признать. И это такое их презрение — уже почти классовое.
По их ранжиру в России есть, с одной стороны, они — глубоко тоскующая в своем презрении каста «интеллектуалов»-западников. Или якобы интеллектуалов. Или мнящих себе попасть в эту заветную касту… А с другой — огромные массы «отсталого темного люда», который есть одна сплошная необразованщина, серое быдло. И Сталину они простить не могут — и никогда не простят! — нет, не жестокости его даже, а его простонародное происхождение, простой, обычный, небогатый стиль одежды, незнание европейских языков. Для них Сталин — олицетворение мощи, силы и величия этого поднявшегося с колен народа, для которого он стал общепризнанным и любимым вождем, буквально вздыбившим в полет столь ненавистную им «лапотную» Россию с ее «быдлом и чернью».
И их якобы «плач» сквозь зубы и через губу о неисчислимых бедах многострадального русского народа — есть театр, лицедейство, лицемерие… В действительности же для них и русский народ, и его «лапотный» вождь — одна сплошная посредственность, необразованщина. А вот, будь на его месте, допустим, «блестящий интеллектуал», да еще и интернационального происхождения Троцкий — «простили» бы и даже не заметили: и любые репрессии, и любые ГУЛАГи… А Сталин?.. Фу его, азиатчиной пахнет…
И вот, поскольку они ненавидят вообще «не ту» Россию и презирают ее «отсталый» народ, то тем более…
7. Им категорически противна сильная Россия.
Мы в силу обширной географии нашей страны просто не можем представлять себя маленькими. Что называется, «в том числе» и через запятую… Для нас важно — сильное мощное государство, которое бы все, если не уважали (что хотелось бы), то хотя бы признавали наши силу и мощь. Маленькими, слабыми и раздробленными мы просто ментально не можем существовать.
Сталин был олицетворением такого государства, его мощи и независимости. И еще перед войной мы преодолели экономическую отсталость и вышли на уровень самых развитых стран мира. Прирост производства, например, только за досрочно выполненную Вторую пятилетку составил 73%, а среднегодовой прирост — 17,2%! (Мыслимо ли, видано ли такое сегодня?) По объему промышленной продукции мы стали вторыми в мире, уступая лишь США. И главное! Стали экономически полностью независимыми. Мы научились все уметь — и все стали делать сами! Удельный вес импортной продукции к 1937 году уже не превышал 0,7%.
Западники же категорически хотят видеть нас слабыми, раздробленными. И потому Сталин в величии нашей страны им ненавистен. И потому, отвергая любые, даже малейшие чаяния и надежды о том, чтобы Россия вновь когда-то смогла стать сильной и вновь объединить народы…
8. Они развенчивают, очерняют вообще «наше» всё.
Просто Сталин — наиболее близок нам по времени, при нем мы достигли особо выдающихся успехов, победили в войне. Признать все это они просто генетически не могут. Потому что, если признавать хоть что-то, хоть часть, частичку, то придется и признавать, пусть и тоже хотя бы частично, что и Сталин, оказывается, не так-то плох, и было, значит, при нем что-то хорошее, важное.
Значит, лучше развенчивать вообще все. Всю историю государства Российского. Так, на всякий случай… И сейчас в «Суде времени», в частности, все зримее проявляется тенденция очернять уже вообще все хорошее, все славное и героическое, что было в нашей истории. Не только за пресловутые 70 лет Советской власти, тем более в ее 30-50-е годы, а вообще все…Ну а главная, сегодня первооочередная…
9. Их задача — десталинизация.
Они очень хотят, очень надеются суметь массово взращивать в своих исторических «пробирках» ни о чем не задумывающихся и социально необразованных прозелитов. Тех, кого они будут зомбировать чудовищно извращенной историей страны по Млечину-Сванидзе. Поскольку другой те просто не будут знать! Ими мыслится взращивание, создание совершенно иного, уже незаидеологизированного слоя, который в силу своего обывательского мировоззрения и категорического неумения и нежелания самостоятельно утруждать голову будет тупо и послушно любить или ненавидеть только то, на что ему укажут.
А что же касается самих десталинизаторов, то в общении с ними рекомендация может быть единственной: соблюдать абсолютное спокойствие и не поддаваться на провокации. Пытаться вступать с ними в полемику и в чем-то переубеждать касательно того времени — занятие бесполезное. Это как разговор глухого со слепым. Слишком сильна их ненависть, да им и не нужна полемика, чтобы что-то для себя в ней выяснить, уточнить. У них изначально другая задача. Поэтому просто надо дать им зайтись в раже ненависти, самим себя нервно завести, выплюнуть все, что они хотят и успеют, а затем с улыбкой адресовать к угробленным ими 25 годам «реформ и перестроек». Аргументированно сравнивая их с делами любых 25 сталинских. Полагаю, что Иосиф Виссарионович счел бы такую линию оппонирования делами достойной его Времени и правильной.