Мифические чудовища: скандалы, интриги, расследования

Первыми, кто поведал миру о загадочной Несси, считаются римские легионеры, которые с мечом в руках осваивали кельт­ские просторы на заре христианской эры. Увидев дело рук кельтов (которые увековечивали в камне всех представителей шотландской фауны, от мыши до оленя) – каменное изваяние странного длинношеего тюленя огромного размера, они так и не смогли его идентифицировать. 

Вообще внешность Несси довольно неопределенная. Считается, что легендарный шотландский монстр похож либо на плезиозавра, либо на гигантское угреподобное существо. 

Действительно, то, что несколько особей плезиозавра все-таки выжили в каком-нибудь укромном уголке планеты, теоретически возможно, хоть и весьма маловероятно. Так, целаканта (латимерию) тоже считали вымершим 65 млн лет назад, пока... не обнаружили его в 1938 году. Это событие стало шоком для научного сообщества. С тех было обнаружено, по сути, лишь несколько особей рода латимерий, так что рыба считается крайне редкой и входит в число живых ископаемых. 

На протяжении столетий моряки рассказывали о громадных морских чудовищах. Но даже в те далекие времена последние были лишь героями романов: никто толком не воспринимал их всерьез. А ведь чудовища и вправду существовали, их открыли и назвали гигантскими морскими кальмарами. 

Большеротую акулу обнаружили только в 1976 году близ побережья Гавайских островов. Гигантское животное достигает 5 м в длину и весит до 750 кг. Этих неуловимых существ видели менее 40 раз. Все это позволяет сделать вывод, что чрезвычайно крупные животные могут долгие десятилетия и даже сотни лет оставаться незамеченными. 

Впрочем, озеро Лох-Несс – это не океан и исследовано куда более подробно. Кроме того, по словам палеонтологов, плезиозавры были животными, которые часто выходили на поверхность. Это означает, что, если бы в озере жили плезиозавры – их бы точно увидели на суше и достоверно запечатлели давным-давно. Но этого не происходит – Несси не появляется на берегах озера. 

А еще плезиозавр не может находиться в воде в том положении, в котором его якобы видят. В этом случае он должен либо располагаться на мелководье, либо сломать себе шею. Такое положение противоречит анатомии животного. 

Некоторые, между тем, считают, что Несси – никакой не плезиозавр, а просто новый биологический вид, пока неизвестный науке. Но вид этот однозначно гигантский. Возможно ли такое? Специалисты уверены: нет. А все потому, что озеро Лох-Несс считается крайне скудным в плане пропитания, количества пищи, которую мог бы найти в этих водах крупный зверь, попросту не хватило бы ему для выживания. Звуковое сканирование показало, что в водоеме находится лишь 20 т биомассы, что достаточно для поддержания жизни одного живого существа весом не более 2 т, а это не такой уж гигант (плезиозавры, как мы помним, и вовсе достигали веса 20 т). А ведь таких существ здесь должно быть не одно и не два, а, как минимум, от 15 до 30 особей – чтобы они могли поддерживать собственную выживаемость. 

Внимание к лох-несскому чудовищу было привлечено в 20-х годах прошлого века. С тех пор его якобы видели более 10 тыс. раз. Однако все попытки найти «стозевно и лаяй» ни к чему не привели. И это притом, что для столь благого дела было задействовано самое современное оборудование, в частности, сонары и глубоководные камеры, способные видеть в темноте. 

Легенда о Несси активно обсуждается в СМИ и пропагандируется местным туристическим бизнесом уже порядка 80 лет. Трудно предположить, что при этом в течение нескольких десятков лет не удалось получить хотя бы четкой фотографии животного, если бы оно реально существовало. Но в итоге – ничего: ни чудовища, ни даже его останков. 

Длина озера Лох-Несс составляет 36 км, ширина – 1,5 км. А вот глубина – почти 240 м, то есть это озеро глубже, чем Северное море. Помимо этого водоем содержит очень большое количество торфа, а это означает практически нулевую видимость под водой. Да и на дне немало подводных пещер и ходов. Может быть, это дает повод мечтателям продолжать разговоры о лох-несском монстре? 

Несси может оказаться и простой осетр, который водится в реке Несс. Гигантский осетр – одна из самых больших пресноводных рыб в британских водах. По подсчетам ученых, он может жить более 100 лет. Живет эта рыба довольно уединенно и на самом дне, ее редко можно увидеть на поверхности. 

Но как объяснить такое количество свидетельств о загадочной Несси? Слишком уж много очевидцев наблюдали в озере «нечто необъяснимое». Некоторых из них даже тестировали при помощи детектора лжи, и выяснилось, что они говорили правду. Но это еще не доказательство: результаты проверки на полиграфе доказывают лишь то, что очевидцы верят в существование чудовища, в то, что они видели нечто, но это еще не означает, что это нечто существует. Большая часть людей склонна видеть то, что хочет, – лох-несское чудовище, а не бревно или кусок пластика. Это каждый день происходит незаметно с каждым из нас. А еще память людей – не застывший процесс, а довольно изменяющаяся структура. При реконструкции воспоминаний наш мозг совершенно неосознанно «достраивает» недостающие изначально детали: голову или лапы бревну, например. 

Стоит, конечно, сказать и о том, что подобные легенды об огромном и загадочном подводном чудовище встречаются у очень многих народов по всему земному шару (к примеру, в Африке, чудовище озера Оканаган в Канаде, озера Канас в Китае, озера Лабынкыр в Якутии и многие другие), просто они менее известны.  

Его еще называют сасквоч, бигфут, йети, энжей, авдошка, алмасты. Имен у него много, как, впрочем, немало и наиболее вероятных «кандидатов» на роль таинственного существа: гигантопитек, мегантроп плейстоцена (крупная антропоидная обезьяна), неандерталец и даже медведь. 

За последние 50 лет о снежном человеке было собрано свыше 37 тыс. свидетельств только в Канаде и США. Но самый знаменитый бигфут – тот, которого якобы сняли в калифорнийском лесу 20 октября 1967 года два фермера, охотники на йети Роджер Патерсон и Боб Гимли. Фильм показывает человекоподобную фигуру, покрытую волосами, которая переходит русло высохшего ручья. 

До сих пор этот короткий ролик длиной в минуту считается одним из самых загадочных «свидетельств» существования йети. Специалисты выяснили, что существо на нем передвигается так называемой «податливой походкой», несколько отличной от уверенной походки человека. При податливой походке тело наклоняется вперед, колени остаются согнутыми, а стопа соприкасается с землей всей поверхностью, а не так как у человека, когда первой земли касается пятка. В ходе эксперимента исследователи-биомеханики вместе с актером и аниматором решили воспроизвести эту походку. Выяснилось, что это непросто, но вполне реально. Это означает, что человек способен воспроизвести походку существа из фильма Патерсона и Гимли. 

Но самым главным «доказательством» является то, что пропорции йети из фильма не совпадают с человеческими. Многие из них подделать просто невозможно. Например, изгиб колена, который не сможет загримировать никакой костюм. Еще у сасквоча Патерсона и Гимли совершенно нетипичная для человека длинная верхняя (до колена) часть ноги. Неудивительно, что многие эксперты после анализа всех этих особенностей пришли к выводу, что на видео однозначно запечатлена обезьяна или похожее на нее человекообразное животное – и вряд ли человек, переодетый в искусный костюм. 

Помимо прочего, плоскостопая фигура из фильма хорошо соотносится с плоскими следами йети, которые находят по всему миру. Известно, впрочем, что многие из отпечатков этих следов были специально оставлены фальсификаторами. Самым известным из них считается, пожалуй, некто Рэй Уоллис, который, предположительно, оставил сотни следов, используя вырезанные из дерева гигантские модели стоп. 

Знаменитым «подтверждением» существования снежного человека является и некий предмет, долгое время выдававшийся за его скальп. 

И только в 2013 году был опубликован доклад профессора генетики Оксфордского университета Брайана Сайкса. Согласно результатам анализов, опубликованным в докладе, ДНК волос полностью идентична ДНК древнего полярного медведя, существовавшего более 40 тыс. лет назад и находившегося в тесном родстве с бурым медведем. Сасквоч из непальского монастыря оказался древним медведем. 

Впрочем, абсолютному большинству ученых даже в голову не приходит заниматься поисками йети: слишком уж несерьезна эта тема. Разве что ради привлечения к науке широкой общественности. Отвечая на вопрос о возможном существовании бигфута, известный антрополог Станислав Дробышевский на сайте «Антропогенез.ру» сказал: «Очень хотелось бы, чтобы «снежный человек» был, но настораживает, что его таки нет. Сказки про суггестию и необычайную хитрость надо оставить на совести поклонников Поршнева. Если бы йети был, давно бы его поймали или хоть что-то нашли. Конечно, мне как антропологу очень хочется изучить какого-нибудь алмаста али там бигфута, тем более что чисто гипотетически в его существовании нет ничего невероятного. Есть горилла, есть орангутан, есть человек, почему бы не быть потомку неандертальцев, сивапитеков или гигантопитеков, застрявших на Памире? Но вот с фактологией совсем беда. Все доказательства, когда-либо приводившиеся, оказались на наше время липой. Жаль... «Ловили мы демонов по всем палатам царским! Хвать – ан демона-то и нету!»

Несмотря на, казалось бы, явный сказочный подтекст, мифическое существо, символизирующее целомудрие и духовную чистоту, тоже попало в наш список. А все потому, что в самом образе единорога ничего сверхъестественного нет. Единорога обычно представляют в виде коня с одним рогом, исходящим из лба. 

Самые ранние изображения единорогов были найдены в Индии, и им больше 4 тыс. лет. Затем мифы о единорогах стали появляться в Западной Азии. А в Древней Греции и Риме единороги и вовсе считались реально существующими животными. Кроме того, изображения единорога попадаются и в древнеегипетских памятниках, и на скалах южной Африки. Правда, в последнем случае рисунки представляют собой виды антилоп с прямыми рогами, которые нарисованы в профиль и без учета перспективы, а потому кажутся однорогими. 

Ранние традиции изображали единорога с телом быка, козла и лошади, в некоторых случаях можно встретить единорога со слоновьими ногами и кабаньим хвостом. Именно это послужило поводом думать, что прообразом единорога является носорог. Правда, не современный, а, скорее, древний – эласмотерий (носорог евразийских степей, живший там в ледниковый период). Изображения этого доисторического животного можно встретить в наскальной живописи тех времен. Почему именно эласмотерий? Дело в том, что эласмотерий отчасти напоминал лошадь с чрезвычайно длинным рогом во лбу. Считается, что он вымер в то же время, что и остальная часть евразийской мегафауны ледниковья. Но некоторые ученые, такие как популяризатор науки Вилли Лей, полагают, что эласмотерий вымер позже и успел-таки попасть в легенды и мифы древних эвенков в виде огромного черного быка с одним рогом во лбу. 

Древнеримский писатель, автор «Естественной истории» Плиний считал родиной единорогов Индию и центральную Африку. В одной из сказок братьев Гримм единорог и вовсе отличается очень агрессивным нравом, поэтому некоторые исследователи предполагают, что прообразом единорога действительно может быть животное, похожее на носорога не только внешне, но и по своему характеру. 

В Библии единорог («рээм») представлен как быстрое, опасное, свирепое (Пс. 21:22) и свободолюбивое (Иов. 39:9) животное. А вот сегодня большинство современных переводчиков Библии называют «рээма» зубром или диким буйволом, который вымер несколько столетий назад. 

Поэтому прообразом единорога вполне могло быть (и, вероятно, так и было) вполне себе земное животное, например, носорог, зубр или антилопа. Причем последние действительно могли выглядеть как «единорог». Случаи появления на свет однорогих животных (которые на самом деле должны быть двурогими) науке известны. Так, в 2008 году в Тоскане был обнаружен десятимесячный самец косули, на макушке которого изящно красовался один-единственный рог. Косуля живет и здравствует по сей день, и даже перевезена в природоохранный центр города Прато (Франция) – для сохранности. 

Помимо всего прочего, однорогие животные могут быть получены и искусственным путем, посредством не очень сложной «пластической» операции. Таковая, например, была проведена биологом из университета штата Мэн (США) У. Франклином Давом в 1933 году. Метод основан на анатомической особенности жвачных животных, чьи рога растут не напрямую из черепа, а из нароста роговой ткани. Новорожденному йоркширскому теленку биолог пересадил два роговых нароста в центр лба, в результате чего у животного вырос длинный прямой рог. Повзрослевшему быку такое «уродство», как ни парадоксально, придало уверенности в себе, поскольку прямой центральный рог в виде оружия использовался им более эффективно. Схожую операцию могли проводить и в незапамятные времена. Плиний Старший в одиннадцатой книге своей «Естественной истории» упоминает случай, когда из одного рогового нароста тоже получили модифицированные рога. Правда, в итоге их оказалось четыре, а не один.

А вот с этим чудищем, которое представляет собой огромного головоногого моллюскам из описаний исландских моряков (из языка которых и происходит слово «кракен»), ясности, пожалуй, больше, чем с остальными представителями мира мифических монстров. 

Первая подробная систематика преданий о кракене принадлежит датскому натуралисту Эрику Понтоппидану, епископу Бергенскому, который описал чудовище «размером с плавучий остров». Если верить Понтоппидану, кракен способен схватить и утащить на дно даже самый крупный боевой корабль тех лет (XVIII век). Но еще опаснее для судов тот круговорот, который создает гигант, погружаясь на дно. 

По словам все того же Понтоппидана, чтобы переварить съеденную пищу, животному необходимо три месяца, в течение которых оно выделят огромное количество питательных экскрементов. Поэтому за кракеном всегда следуют большие стаи рыб. В связи с этим даже возникла поговорка про рыбака, у которого случился исключительный улов: «ловил рыбу на кракене». 

По понятным причинам ученое сообщество долгое время относилось к россказням моряков весьма критически, объясняя внезапную и опасную для кораблей смену течений вулканической активностью у побережья Исландии. И только в 1857 году существование гигантского кальмара (Architeuthis dux), который, по-видимому, и стал прообразом кракена, было полностью доказано. 

Архитеутис, конечно, не размером с остров, но, по современным данным, длина его может достигать порядка 16,5 м. Впрочем, криптозоолог Михаил Голденков «реабилитировал» моряков даже в этом, казалось бы, естественном преувеличении. По его мнению, свидетельства о размерах кракена и «тысячах щупалец» говорят не о том, что такого животного не существовало, а лишь о том, что несчастным морякам приходилось сталкиваться со стаей гигантских кальмаров (поскольку более мелкие их виды тоже являются стайными животными, можно предположить, что стайность характерна и для их более крупных собратьев). А вот существо размером с остров существовать едва ли могло: по мнению специалистов, его просто разорвало бы на части при малейшем шторме. 

Между тем гигантский кальмар все-таки не лидер. Еще более крупным видом считается антарктический гигантский кальмар, которого еще называют «колоссальным кальмаром». Только глаз этого гиганта равен порядка 30 см в диаметре, а вес достигает почти 500 кг. Правда, водятся эти ужасные чудовища на большой глубине – от 200 до 2 тыс. м.  

Наверное, никакой другой мифический монстр не оказался столь популярен как в легендах и сказаниях очень многих народов Земли, так и в современном фэнтези, как дракон. Он представляет собой существо с телом пресмыкающегося, иногда в сочетании с частями тела других животных. Другими распространенными характеристиками дракона считаются способность к полету, наличие нескольких голов или хвостов, огненное дыхание и разумность. 

Определенные трудности возникают в связи с совпадениями образов дракона и змея. Так, слово «змий» встречается в славянских текстах с XI века (в том числе в Библии 1663 года), а слово «дракон» заимствовано из греческого языка только в XVI веке. В Библии короля Якова слова «змей», «дракон» и «дьявол» и вовсе являются синонимами. 

Лишь в XIX веке «змия» переименовали в «дракона» – видимо, потому, что последнее наименование уже вошло в широкое употребление. Однако история употребления этих слов свидетельствует о том, что ими обозначалось одно и то же существо. 

Существует даже мнение, что прообразом преданий о драконах могли быть скелеты динозавров, которые находили наши далекие предки, но, разумеется, никак не могли идентифицировать. 

По мнению других исследователей, дракон – просто собирательный, объединяющий образ так называемого верхнего мира (который в данном случае символизируют птицы) и нижнего (змеи). Разделение мира на верхний (чистый, духовный, мужской) и нижний (плотский, земной, женский) присутствует в ранних религиозных верованиях всех народов нашей планеты. Другими словами, реального прототипа из мира животных у дракона может и не быть, он может выступать контаминацией этих животных, которые в свою очередь являются лишь символами более внутренних, психологических образов. 

Символами чего-то сильного и мощного, идущего изнутри, из бессознательного человека можно назвать, впрочем, и всех остальных мифических чудовищ (даже если они имеют более реальные прототипы из животного мира). Именно эту символическую, психологическую составляющую можно назвать главным источником этих мифов, реальные же прототипы – вторичны. Недаром легенды о чудовищах никогда не выходят из моды.