Не будет Минск 3, будет Киев 1?

Полное название статьи: "Как сказал Владимир Соловьёв - "Не будет Минск 3, будет Киев 1"..На днях Владимир Соловьёв, на РТ-1, оппонируя на своём ток-шоу нашему идеологическому врагу, сказал, что альтернативы Минским договорённостям не существует. И - если не будет Минска-3 (видимо, как продления Минска-2), то будет Киев 1... (где-то повторив слова из своего январского интервью "Комсомолке" - 1)Однако, по данному вопросу не совсем я согласен с уважаемым Владимиром Рудольфовичем - это его высказывание несколько сомнительно и с другой стороны. ...Как известно, Минские договорённости заканчиваются 16 октября этого года. И , судя по всему, продлевать эти договорённости Киев не собирается. Поскольку хунта опирается, в первую очередь, на "нациков"-бандеровцев как некоторую вооружённую силу и, во-вторых, на националистическую идеологию в целом, невозможно представить себе добровольное переформатирование подобной власти во власть совершенно, категорически противоположную. Власть, которая была бы способна учитывать ещё и другое, категорически противоположное националистическому, мнение. И - точно так же - невозможно добровольное переформатирование "как бы" государственного, ныне нацистского образования - в федерацию самостоятельных регионов ("как бы - потому что, "теряя функцию защиты своих граждан как основную свою функцию, государство Украина перестало быть таковым в полном смысле этого слова" - 11)Я утверждаю, что долгосрочная федерация между нацистскими и анти-нацистскими регионами невозможна:1.Потому, что, после войны на Донбассе, после стольких случаев убийств мирного населения, невозможно нормальное общение и сотрудничество их представителей;2. Когда все "участники процесса" понимают, что другой - это враг, то подобную федерацию они будут рассматривать лишь как перемирие перед окончательным боем, как приостановленный конфликт, который завтра необходимо будет решить. Потому что будет однозначная потребность уничтожить врага, который, самим своим существованием, не только несёт постоянную угрозу, но и является иллюстрацией возможности существования государств с антагонистическими основами их построения (что, особенно для "по жизни" ко всему непримиримых националистов, невозможно принять в принципе). А потребность - это страшная сила, даже если она как бы и незаметна, если, на первый взгляд, она даже "дремлет"...Как известно, Карл Маркс, экономическое учение которого (в отличие от классового) так никто и не смог опровергнуть, много "... говорил о потребностях (и интересах) как побудительных силах деятельности людей".(2). Конечно, мои оппоненты тут же возразят мне: "А как же сотрудничество Советского Союза и Гитлеровской Германии, фашистской Испании и её соседей?"Да, было в истории сотрудничество нацистских и анти-нацистских государств, но его осуществляли дипломаты, специально подготовленные, психологически "натасканные" люди. А другие его участники (искренние нацисты), пряча ненависть, говорили себе, что подобное сотрудничество лишь временное, это лишь использование врага, что потом они их всех убьют (или, как это было в случае Испании Франко, говорили себе, что надо переждать сложные времена, что "ещё не вечер"...)Точно так же, как, "по жизни", невозможно долговременное общение с ненормальными людьми. Которыми, кстати, в том числе являются и люди, считающие возможным и даже необходимым убивать других только за другие взгляды. Потом, вопрос сейчас встаёт уже не столько о том, какое в дальнейшем может быть это государство - унитарное или федеративное - сколько в ресурсах на продолжение его существования. Как правильно говорят некоторые, наиболее трезвомыслящие, политологи, о бывшей Украине как федеральном государстве можно было ещё говорить в 2014-ом году, когда оставалась в наличии хоть какая-то экономика. Именно тогда (это уже я, КМ) и можно было вспомнить, что экономика бывшей Украины выстроена как часть экономики Советского Союза, России (3) и попытаться восстановить не до конца разрушенные кооперационные цепочки. Попытаться снова стать максимально полезной той экономике, частью которой экономика бывшей Украины изначально являлась. Сейчас же нам стоит забыть о криках гостей российских ток-шоу из Киева ("что мы всё столько говорим о крахе бывшей Украины, а он всё никак не наступает"), а так же реально понять и принять ситуацию. И именно - возможность его эволюционного изменения уже в прошлом. Да и не факт, что этот сценарий вообще был реалистичен - вопрос был ТОЛЬКО в некотором, относительно непродолжительном продлении существования. Потому что, как не устаю я напоминать (а надо бы еще миллион раз повторить - может, хоть так "дойдёт"!), как "подсказывают" это периодические примеры из Казахстана и Белоруссии, как подтверждает факт всё более неоднозначного существования прибалтийских лимитрофов - "Идея любой "Ещё-одной-России, по-меньше" порочна хотя бы потому, что завтра она обязательно превратится в "Не-Россию", а послезавтра, тоже тысячу раз обязательно, в "Анти-Россию" (4)К тому же, сомнительно, что в подобном статусе выживет... С одной стороны, мы знаем, что экономика ДНР и ЛНР понемногу восстанавливается. Да, в России произошло замещение украинских предприятий, восстанавливающееся производство Донбасса теперь является конкурентом производства российского. Но есть и понимание, что от помощи мятежным регионам России никуда не деться, поэтому лучше допустить их и на наш рынок. Пусть лучше сами на себя зарабатывают, чем просто отрывать часть бюджетных средств от российских пенсионеров, школьников, науки и здравоохранения...Однако, откуда в гипотетической федерации, которая могла бы прийти на смену бывшей Украине, деньги у других регионов, уже не очень понятно - остатки промышленности, ориентированной на Россию, во многом разрушены. А старые "сказки"украинских СМИ о дотационности Донбасса ещё меньше, чем раньше, стимулировали бы именно ему отдавать заработанные тяжёлой промышленностью и шахтами Донбасса деньги на перераспределение действительно дотационным регионам.Да, известно, что "коллективному Западу", нашему глобальному историческому врагу, наконец-то удалось разделить Великороссию и её юго-западные части, пока ещё входящие в состав бывшей Украины. Разделить территориально, где-то даже ментально, да ещё и превратить оторванную часть в оружие против Российской Федерации и Русского мира в целом.При этом, есть довольно обоснованная точка зрения, что:а) из-за слабой эффективности этого оружия, Запад не будет бросать на него так много денег, как раньше;б) не взирая на слабую эффективность, Запад не выпустит данное оружие из рук, будет поддерживать самым минимумом ресурсов - чтобы, даже в режиме полу-консервации, оно продолжало выполнять свою роль (7).Уверен. что Западу (читай, США) совершенно не интересно сохранение бывшей Украины собственно как страны, а не как оружия против России - понятно, что сохранение её в этом статусе является более тактической целью, чем полное уничтожение России и Русского мира (как и их частей). По многим косвенным моментам видно, что, не взирая на довольно успешное зомбирование населения бывшей Украины, Запад продолжает считать его русским и совершенно не заинтересован в сохранении - это видно и по "драконовским" требованиям МВФ, и в нежелании реально, а не на самом деле, прекратить войну на Донбассе. И уж точно Запад не заинтересован в том, чтобы бывшая Украина сохранилась как федеративное государство (многочисленные декларации и действия реальные - "две большие разницы"). А что делать бедному жителю бывшей Украины? Как показал хотя бы опыт этих трёх лет,прошедших со времени переворота, надеяться на Запад больше не стоит. Конечно, есть и точка зрения, что многих людей время ни чему не учит, что если большая часть людей с возрастом становится мудрее, то некоторые просто стареют.Так что эти, "просто стареющие", могут продолжать слушать и смотреть украинские СМИ. Те самые, которые уже столько раз им врали - и о том, кто виноват в российско-грузинском конфликте 08.08.08, и о том, что на Донбассе люди сами себя обстреливают, что в Одессе сами себя сожгли, что в Крыму пустые пляжи, что Керченского моста нет и не будет, это лишь "мультик"... Другие же могут очередной раз сказать себе - "А, от нас всё равно ничего не зависит!", и расслабиться. Типа - "Не тратьте, куме, лягайте на дно"(8)А я, вследствие всего вышесказанного, и, однозначно, очень пессимистического взгляда среднего жителя бывшей Украины на будущее своей страны, хочу напомнить - Ещё 16 ноября 2014 года,на саммите "двадцатки" "Путин... зафиксировал российскую позицию, которая кристаллизовалась после Милана - Россия не допустит военного поражения народных республик и предпримет соответствующие меры, чтобы предотвратить такую возможность" (12).А Путин, как мы уже неоднократно имели возможность (и удовольствие!) убедиться - держит своё слово! Поскольку же он имел в виду: "Россия не допустит, "...чтобы украинское правительство там всех уничтожило, всех политических противников и оппонентов" (12), то именно в этом и заключается единственный реальный путь к спасению территорий и людей бывшей Украины.И, как я уже писал в своё время - "Первыми в состав России войдут Народные Республики!" (9)То есть надо думать о том, как свои регионы тоже перевести в статус Народных республик!А когда они встанут в очередь на присоединение, начнётся и восстановление экономического сотрудничества с ними, появится газ и топливо... - не бесплатно, но как для "почти" уже своих!Пускай и не быстро, ТОЛЬКО через выполнение ВСЕХ мероприятий Переходного периода - будет будущее!А что же насчёт Минска-3... Можно лишь повторить фразу, ставшую известной ещё в апреле 2015-го - "Два Минска пали, а третьему не бывать" (10) Источник