Зачем разоблачать Окуджаву?

Увидел разоблачение Окуджавы, не раз уже процитированное. Я так понял, что Б.Ш. глупость про Басаева сказал (не вчитывался). И в другом-третьем позднего Окуджаву несложно уличить.

Только зачем? Творчество Б.Ш. давало народу благородную, возвышавшую его пищу, было оно и патриотично (военные песни - классика), и будущим поколениям пригодится. Этак мы останемся вообще без деятелей культуры, а только с мелочными разоблачителями, которые в духовном смысле ничем нас не обогатят.

Какие-то вещи надо просто забывать . Окуджава влияния на политику не оказывал, на митингах не выступал. И какая разница, что он сказал в той сумятице, когда у всех мозги были набекрень.

Патриотизм не может быть мелочным. Творчество Окуджавы нужно нам целиком. Что он там сказал в старости, когда не требовал поэта к священной жертве Аполлон, - зачем нужно это выволакивать, оставьте это занятие врагам нашей культуры.

Я могу назвать еще несколько деятелей, чьи высказывания в то смутное время следует просто забыть из признательности за сделанное ими. Например - историк Натан Эйдельман. Этот тоже в конце 1980-х начал суетиться, правда, рано умер. Но главное не это. Главное - что Эйдельман написал множество просветительских книг, и хорошо написал, их надо в школах изучать. Он искренно любил русскую историю. Не было в нем даже отстраненности, присущей тогда многим авторам его национальности, писавших о сугубо русских явлениях, вроде пугачевщины и т.д. Натан Эйдельман был слит с этой историей. Он ее искренно любил, он в ней жил. Это была его история. Тем (а не только рядом уникальных расследований ценны) его книги. Они совсем не устарели. Потому и не устарели. И мне, например, крайне неприятно было бы прочитать разоблачения некоторых его поступков и высказываний последнего периода. Дело это простое, на крайне вредное.

Я говорю о деятелях культуры, которые сеяли в народе доброе и вечное. О других - другой разговор.

СЕРГЕЙ КРЕДОВ·