Конфликт между менеджментом и преподавателями Уральского федерального вуза вышел на новый уровень, отличающийся привлечением политических сил. После провала переговоров с ректоратом противники реформы пытаются раскачать ситуацию уличными акциями. Руководство УрФУ в ответ не нашло ничего лучше, чем привлечь на свою сторону депутата Госдумы с сомнительной для научной среды репутацией. При этом менеджмент в срочном порядке начал искать другие оправдания реформе, все больше запутывая коллектив университета. В такой атмосфере реформа УрФУ вместо преобразований может привести к тотальному хаосу. Напомним, что поводом к открытому противостоянию между руководством вуза и коллективом стала «дорожная карта», согласно которой планируется преобразовать университет в научно-исследовательский центр. В рамках реформы планируется сократить ставки, что, по мнению преподавателей, повлечет массовые сокращения. Примечательно, что преподаватели, по словам ректора, и сами особо не стремились к участию в своем будущем. Как утверждает Кокшаров, проект реформы в течение года был открыт для публичного обсуждения, однако особой активности со стороны сотрудников руководство вуза не увидело. Правда, сами сотрудники говорят о том, что с планами руководства ознакомились в самый последний момент, когда обсуждать было уже нечего, а можно было только противостоять их реализации. Донести смысл реформы до коллектива ректор УрФУ Виктор Кокшаров попытался на встрече, которая прошла 25 июня. В сущности, в успех этих переговоров ни одна из сторон заранее не верила, поскольку, как отмечают сторонние наблюдатели, и менеджмент, и преподаватели живут в своих параллельных мирах. Сотрудники безапелляционно настаивают на сохранении status quo университета. Ректорат — на срочных изменениях, которые позволят принести деньги. Результатом бесплодных переговоров стало решение наиболее активных противников реформы перенести протест на улицу, чтобы попытаться привлечь к себе внимание. «Будем добиваться своего, проводить пикеты, митинги, отправлять петиции в органы власти», — констатировал после встречи преподаватель университета, сопредседатель центрального совета межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» Дмитрий Трынов. «Бунтовщики» делали ставку на массовость своих мероприятий, рассчитывая вывести на акцию несколько сотен работников вуза. Однако в реальности 29 июня на протестном митинге собралось всего несколько десятков преподавателей из более чем 6 тыс. сотрудников УрФУ. Впрочем, в итоге протестующие в некоторой степени добились своей цели по привлечению к себе внимания. В конфликт вмешался заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов — личность с весьма неоднозначной репутацией в научных кругах. В частности, в 2012 году участники проекта «Диссернет» заподозрили Бурматова в чрезмерном использовании «некорректных заимствований» при написании кандидатской диссертации. Через год подозрения «Диссернета» подтвердили в Российской государственной библиотеке. «Оригинальный текст в документе составляет 34,07%, а 65,93% присутствуют более чем в 37 (тридцати семи) источниках», — говорится в заключении специалистов библиотеки. Однако возникновением Бурматова в итоге воспользовались не преподаватели, а руководство вуза. Депутат сразу занял позиции некоего «гаранта будущего» сотрудников вуза. «Мы провели переговоры с руководством вуза, и я получил гарантии от Виктора Кокшарова, что никаких сокращений не будет. Если, не дай бог, что-то подобное произойдет, партия «Единая Россия» жестко вмешается», — заявил Бурматов. При этом, выступая с позиции политических сил, депутат обвинил противников вуза в попытке набрать «очки перед выборами в Госдуму». Аналогичную позицию по отношению к протестующим занял и Виктор Кокшаров. Он сравнил недовольных с революционерами, «которые стремятся перевести ситуацию в политическую плоскость». Самого Бурматова руководство вуза пытается представить как нейтральную сторону. «Он вызвался сам помочь. Точнее, к нему поступило обращение, и он подключился к этой проблеме», — пояснил Виктор Кокшаров, не уточнив при этом, от кого конкретно поступило обращение. Любопытно, что с появлением депутата изменилось и само поведение Кокшарова. Если на встрече с преподавателями он в открытую заявлял, что причиной реформы является сокращение финансирования, то в присутствии Бурматова ректор объяснил преобразования чисто научными целями. «Никакого сокращения финансирования не произошло, просто университет в своем развитии достиг предела. Если вуз находится вне атмосферы науки, то в итоге он окажется на обочине», — сказал Виктор Кокшаров. Впрочем, привлечение депутата с неоднозначной научной репутацией и смена ректором показаний вряд ли вселят в преподавателей уверенность. С таким же успехом гарантом обещаний менеджмент мог бы представить скандально известного «изобретателя» фильтров для воды Виктора Петрика. Скорее, наоборот, сотрудники вуза стали жаловаться на то, что чувствуют себя объектами манипуляции. Подобные действия сравнимы с попытками тушить пожар керосином. Пока же можно констатировать, что конфликт между менеджментом и преподавателями развивается по самому негативному сценарию. Стороны не хотят слышать позицию друг друга и не готовы к плодотворному диалогу. Администрация не намерена отказываться от реализации своего плана и готова «пробивать» его с помощью «тяжелой артиллерии» из чиновников и депутатов. В то же время сами преподаватели не могут сформулировать не только собственного проекта развития университета, но даже ясных требований к администрации. В итоге можно прогнозировать, что вместо скоротечной реформы университет будет ожидать сложный «переходный период», скорее всего, с некрасивыми дрязгами и скандалами, которые вряд ли позитивно скажутся на уровне высшего образования и науки. Сергей Беляев
