«Будущий Петербург» требует отказаться от соцмодернизма в застройке

Разросшиеся в последние годы периферийные микрорайоны Петербурга - результат неудачного эксперимента по внедрению социалистического модернизма, предпринятого в XX веке.

Разросшиеся в последние годы периферийные микрорайоны Петербурга, за которыми закрепилось нелицеприятное прозвище «шанхай», - результат неудачного эксперимента по внедрению социалистического модернизма, предпринятого в XX веке. К такому выводу пришли эксперты, принявшие участие в дискуссии о жилой среде современного города в рамках форума «Будущий Петербург» (организатор - РБК), который в этом году еще раз доказал, что городу жизненно необходима площадка для эффективной кооперации между обществом, бизнесом и государством.

Бизнесмены, архитекторы, урбанисты - все ведущие специалисты в связанных с развитием города отраслях сошлись на том, что Петербургу вслед за европейскими столицами пора возвращаться к классической квартальной застройке.

Цена решает все

На фоне устойчивой тенденции последних лет по строительству многоэтажных домов эконом-класса максимальной допустимой высоты сами девелоперы признают, что говорить о комфорте в таких жилых комплексах не приходится. С высокими 17-25-этажными домами качества среды, качества проживания добиться практически невозможно", - отметил владелец строительного холдинга RBI Эдуард Тиктинский. По словам исполнительного директора ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" Александра Бобкова, качественную городскую среду можно получить только в условиях конкуренции: "Многоэтажные дома покупают – значит, их будут строить. Качественную городскую среду мы можем получить в условиях конкуренции профессионалов. Конкуренция должна быть основным принципом на всех уровнях, в том числе, во властных структурах. Пока застройщик будет заинтересован продать такое жилье, он не будет менять отношение к жилой среде".

Сейчас застройщикам экономически не выгодно конкурировать по качеству застройки, и цена решает все. Очевидно, что низкая цена достигается максимальной плотностью застройки - для России это означает пока только максимальную этажность. Причем новые компании, которые выходят на периферию города, вынуждены конкурировать с уже построенными дешевыми многоэтажками, поэтому также экономят на комфорте, и этот порочный круг можно разорвать только с помощью жесткого регулирования рынка со стороны государства, считают эксперты.

Стройка под прессом

В то же время застройщики и так находятся под давлением со стороны государства. Сложность взаимодействия бизнеса и власти подчеркнул и вице-президент Объединения строителей Петербурга Алексей Белоусов. В частности, он упомянул законопроект по озеленению, внесенный в Законодательное собрание Петербурга, который устанавливает минимальное количество зеленых насаждений для всего города на уровне 16 кв. м на человека. Ранее такой норматив существовал только для окраинных районов. «Это резко сократит площадью застройки. Учитывая, что застройщиков обязали строить за свой счет школы и детские сады, можно почувствовать, насколько сильное давление испытывает бизнес», - отметил глава объединения.

Компактные кварталы против рыхлых многоэтажек

Впрочем, как показала на примере новых лондонских кварталов директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС Ирина Ирбитская, можно строить удобное малоэтажное жилье эконом-класса без потерь бизнеса, достигая плотности до 25 тыс. кв. м на гектар. Для сравнения сегодня в Ленобласти установлены нормативы по максимальной плотности на уровне 9 тыс. кв. м на га при максимальной высоте 16 этажей в городах и 12 в селах.

Секрет Лондона заключается в компактных кварталах, в которые «упакованы» невысокие дома. Для России создание таких кварталов достаточно сложно, учитывая существующие нормативы. «Наши санитарные нормы ведут к рыхлой застройке с огромными дворовыми территориями и большими расстояниями между жилыми зданиями, объектами инфраструктуры, ближайшими магазинчиками», - отметила  эксперт. Так, по ее словам, вокруг школ и детских садов образуются гигантские участки, которые не используются по вечерам и, как правило, разрывают городскую ткань.

Несмотря на сложность нормативов, И.Ирбитская представила один из вариантов возможной квартальной застройки, удовлетворяющий всем нормативам. Она предложила оставить на школьной территории только объекты, непосредственно связанные с обучением. Остальные объекты - спортивные залы, актовые залы, аудитории для уроков труда - вынести на отдельную межквартальную территорию и сделать доступными в то время, когда они не используются детьми. Туда же выносятся объекты общего пользования из дворов - скверы, спортплощадки. В результате возникает бульвар, которым могут пользоваться жители нескольких кварталов, и компактные кварталы вдоль него.

Инициатива снизу

Помимо выигрыша в комфорте, квартальная застройка, по мнению экспертов, дает еще одно важное преимущество - возможность жильцов объединяться в активное сообщество, которое не может возникнуть в перенаселенных «муравейниках». Главный редактор UrbanUrban.ru Егор Коробейников обозначил, что помимо возможности для самих жителей вместе решать важные для них вопросы, касающиеся качества жизни,
подобное объединение представляет ценность и для власти, и для бизнеса.

Для властей объединение горожан в «соседские сообщества» дает более предсказуемое поведение на выборах, а также развитое местное самоуправление, на которое можно переложить часть ответственности. Для бизнеса наличие развитого сообщества упрощает начало любого нового проекта, поскольку дает возможность спокойно договориться с жителями еще до этапа застройки.

Проблема коммуникации с местным населением действительно остро стоит перед бизнесом. Директор проектов компании «СПб Реновация» Владимир Ефремов полагает, что общественные слушания в их современном формате - это прекрасная возможность для «агрессивного меньшинства» устроить скандал. «Единственная возможность сегодня наладить реальный контакт с населением - это выходить на адекватных лидеров общественного мнения», - поделился опытом застройщик.

Директор Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики Михаил Блинкин, в свою очередь, полагает, что результат общественных слушаний во многом зависит от застройщика, от его желания договариваться.

Он привел в пример два сходных транспортных проекта: участок скоростной трассы через Химкинский лес, превратившийся в источник политических скандалов, и платную дорогу в обход Одинцово, о которой вряд ли слышал кто-то, кого не касаются напрямую транспортные проблемы Москвы и Подмосковья. "Просто в случае с Одинцово подрядчик потратил время и усилия на сложные переговоры с людьми и все им объяснил", - отметил эксперт.

Наследие соцмодернизма

В ходе дискуссии естественным образом возник вопрос: если высотная микрорайонная застройка никому не нравится, а квартальная застройка позволяет достигать сходного экономического эффекта с намного большим комфортом, то почему российские города и, в частности, Петербург прирастает именно микрорайонами?

Московский архитектор и урбанист Ярослав Ковальчук полагает, что причины кроются в истории XX века. По его словам, современные микрорайоны - это элемент модернистского города, который создавался в прошедшем столетии, некий неудачный эксперимент длиной в целый век. Отличительная черта модернистского города по Я.Ковальчуку - отсутствие четкой формы общественных пространств. В исторических кварталах можно уверенно назвать каждый элемент: улица, площадь, парк, сквер. В микрорайонах же много пустого места, которое нельзя отнести ни к одной из существующих категорий. "Если люди не дают имя какому-то объекту, они им не пользуются", - назвал эксперт главный недостаток такого положения вещей.

Московский архитектор Сергей Скуратов добавил к этому, что микрорайон представляет из себя «воплощение социалистической мечты - огромные пространства, которые никому не принадлежат». Пространство квартала, напротив, принадлежит его жителям, полагает архитектор.