Перепрограммирование городского ДНК
Почему, как ни планируй новые районы, кварталы и скверы в современном Петербурге, все равно получается индустриальный советский Ленинград.
У Александра Карпова, директора Центра экспертиз ЭКОМ, случилось озарение: он понял, почему, как ни планируй новые районы, кварталы и скверы в современном Петербурге, все равно получается индустриальный советский Ленинград. Карпов – кстати, биолог по образованию – установил, что прямым аналогом ДНК в случае городской ткани являются градостроительные нормативы, федеральные и региональные.
Эти нормативы с неизбежностью определяют, какими получатся новые клетки города. Наследственность, заложенная в градостроительном ДНК, чрезвычайно сильна потому, что новые нормативы, с некоторыми изменениями, переписываются со старых. Таким образом, основа современных градостроительных нормативов – и современного Петербурга – уходит куда-то в толщу 1970-х годов, в социально-экономическую систему, которая больше не существет. И пока эта пуповина не нарушена, получается как в анекдоте: что ни делай на советском заводе, все равно получается автомат Калашникова.
Своим озарением Александр Карпов поделился с участниками круглого стола «Градостроение для креативного города», организованного порталом «Петербург 3.0» – градостроителями, архитекторами, социологами. Честно говоря, организаторы не ожидали столь эмоционального доклада и оживленного обсуждения такой суконной материи, как РНГП – региональные нормативы градостроительного проектирования. Как выразился один из участников-градостроителей, «сегодняшний разговор – бальзам на душу».
Основной вывод Александра Карпова заключается в следующем: если мы хотим видеть будущий Петербург креативным городом, то в градостроительное законодательство нужно заложить принципиально новую идеологию. Докладчик предложил свою версию ее основных принципов: гуманизм, наличие у жителей выбора (не менее трех школ, линий общественного транспорта и пр.), компактность и связность города, разнообразие территорий. Поскольку новые РНГП пока находятся в стадии разработки, все неравнодушные эксперты могут принять участие в дискуссии о новых принципах градостроения, дополнить и скорректировать идеи Александра Карпова.
Ситуацию с градостроительными нормативами и перспективой их оптимизации прокомментировал заместитель генерального директора Института территориального развития Владимир Аврутин:
- Региональные нормативы играют важнейшую роль в градостроительном законодательстве, и сегодня их отсутствие в Петербурге приводит к полной катастрофе. Но чтобы создать хорошие градостроительные нормативы, нужно понять, что такое хороший город, который мы хотим построить. Какую, в частности, систему школьного образования мы выбираем? Есть система, действующая в США, когда создаются большие школьные округа и школьные автобусы, забирающие далеко живущих детей. И есть совершенно другой вариант – школа должна находиться в пешеходной доступности, на расстоянии 750 метров от каждого дома.
Системы дошкольного воспитания – тоже разные. Либо женщины в основном сидят дома со своими детьми, либо организованно каждое утро отводят их в детские сады. Университет в одной системе находится за городом, а в другой является частью городской ткани, и не может жить в отрыве от города. Велосипедисты не играли никакой роли в советском городе, а современные европейские города невозможно себе представить без велосипедного движения.
Давайте посмотрим примеры разных креативных и комфортных городов, выберем из них такие, которые нам нравятся, где мы хотели бы жить, и примем для себя за образцы. Сказав «а», надо говорить «б», то есть придумать инструменты, которые обеспечат появление такого города. Но не описав то, как мы хотим жить, невозможно набирать подходящие инструменты.
Впрочем, работа, к которой я призываю, может длиться очень долго. Это не просто – сформулировать стратегию города и описать градостроительное законодательство, которое позволит ее реализовать. Градостроительное законодательство на Западе – колоссальные тома, талмуды, к которым люди шли десятилетиями. И если мы будем выбирать между двумя состояниями – есть отличное законодательство или нет никакого – то мы потеряем массу времени, и, по ходу дела испортим, город.
Мое предложение – двигаться поэтапно. Пускай сейчас будет заполнена маленькая часть той структуры, которую мы хотим получить в итоге. Пускай появятся градостроительные нормы на 10-20 страниц, и мы будем их наращивать по мере развития нашего понимания.
Елена Кром