«Преподавание – очень эгоистичное занятие»

Иван Сорокин, преподаватель химии в гимназии № 45, младший научный сотрудник Химического факультета МГУ, ученый, журналист.

Влияют ли новые технологии на твою методику преподавания или общение с учениками?

Да, но это проявляется больше в мелочах. Например, я могу попросить сделать доклад прямо с лэптопа на уроке. Или для иллюстрации каких-то вещей я использую очень хорошее приложение The Elements на планшете. То есть все это детали, которые складываются всегда во что-то важное. Я считаю, что это нормально попросить у ученика найти перевод слова, которое он не знает, прямо в телефоне. Или другой пример: я знаю, что могу не волноваться дал ли я все табличные данные, потому что ученики просто могут посмотреть их в интернете. С одной стороны, это, конечно, расслабляет, но с другой — здорово помогает. Много пользы также от различных графических редакторов. У меня есть graphing software под названием Origin, а реакции и структуры я делаю в бесплатных программах Symyx и Chemsketch.

Кстати, вот в прошлом году, когда произошла катастрофа на АЭС в Фукусиме, я задал посмотреть новости, сравнить с Чернобылем, поговорить про изотопы. Все это было бы гораздо сложнее осуществить без интернета.

А что насчет общения с учениками? Ты, например, добавляешь их в друзья в социальных сетях?

Мои ученики меня специально, кажется, не добавляли. Разве что, когда я был преподавателем на подготовительных курсах в 2007 году, но тогда все еще только присматривались к социальным сетям. Тогда гайдлайны были менее строгие на этот счет. Сейчас я этого не делаю. При этом социальные сети тоже можно использовать: так, например, мы делали один проект, и его координация проходила, в том числе, ВКонтакте. Он использовался как свободная рабочая платформа, просто потому что у всех там есть аккаунты. То есть социальная сеть, в данном случае, не инструмент какой-то педагогической или психологической работы, а скорее инструмент координации.

Существует ли проблема отставания школьной программы от современной науки и как ее решать?

Проблема в гораздо большей степени не в том, что программа отстает от науки. В физике тратится очень много времени на явления, открытые в XVI-XVII вв. Получается не нужно их теперь изучать? Не нужно знать как действует закон всемирного тяготения? Конечно, нужно. И собственно химия, которая преподается в школе, это в основном химия XIX в. И это нормально. Потому что гораздо важнее знать, в какие реакции вступает спирт или как себя ведет вода при разных температурах, чем что такое нано-технологии. Чтобы иметь какое-то представление о том, за что вручается Нобелевская премия, нужен базис. Его школа и обеспечивает. Безусловно, должны быть моменты актуализации: следует обращать внимание на то, что происходит здесь и сейчас, думать, как-то это интегрировать в общий процесс, но не пренебрегать базисом за счет внедрения новизны в программу. Чтобы заинтересовать школьника программой, можно внести какие-то дополнительные вопросы или задания. Все это можно сделать в рамках нынешней программы. Ее просто нужно разнообразить иллюстративно, введя туда большее количество практических задач.

Для иллюстрации каких-то вещей я использую очень хорошее приложение The Elements на планшете.

Как ты относишься к идее электронного учебника, который позволил бы персонализировать процесс обучения?

Дело в том, что у меня всегда небольшое количество учеников в классе, и как раз персонализировать программу для меня не является проблемой. Что касается больших классов, мне сложно судить. Российский подход к преподаванию химии заметно отличается от европейского, американского или, к примеру, японского. В нашей программе по химии делается акцент на описательность. Когда я заканчивал школу, нужно было, например, знать какое-то количество качественных реакций на неорганические ионы: это яркий пример того, что нет и не должно быть в программе по сдаче A Levels, SAT или IB

просто потому, что на Западе делается акцент на то, чтобы выстроить базис. Там тебе сначала долго рассказывают про закономерности. Ты можешь не знать список каких-то особых реакций того или иного вещества, но ты должен уметь объяснить почему это вещество должно вступать в определенные реакции. Такой подход в большей степени основан на логике. Российская программа по химии злоупотребляет классификацией, отчего страдает логический подход, позволяющий делать умозаключения. А в этом как раз и должна состоять главная цель школьной программы.

Рано или поздно электронный учебник внедрят, но перед тем, как его внедрять, нужно менять саму психологию программы. Тем много, времени на них мало, получается, что школьник должен успеть все выучить. В такой ситуации места, чтобы трансформировать все в рамках программы, остается не очень много. Для того, чтобы персонализированный подход был эффективным, нужно, чтобы для появилось место в программе и чтобы ЕГЭ это учитывал. И вот тогда эффективность электронного учебника будет гарантировано выше, чем у сегодняшнего бумажного.

Много пользы от различных графических редакторов. У меня есть graphing software под названием Origin, а реакции и структуры я делаю в бесплатных программах symyx и chemsketch

Как ты считаешь, насколько для талантливого ученика, имеющего природную склонность к предмету, в современных условиях важна фигура учителя? Он ведь может ко всему прийти сам при помощи интернета, например.

Элемент социализации как с участием ровесников, так и взрослых — это неотъемлемая часть взросления. Этот элемент социализации в процессе обучения очень помогает не только получению удовольствия от самой учебы, но и эффективен сам по себе. Фигура учителя свою значимости потерять не может. Любой учитель скажет, что лучшие новые методики и подходы рождаются в диалоге, когда ученик задает тебе вопрос, а ты вдруг понимаешь, что не знаешь на него точный ответ.

С тобой такое случалось?

Конечно, много раз! У меня нет никакого педагогического образования. Зато есть определенная гибкость в составлении программы: я сам придумываю практические задачи и темы эссе. Одна из причин, по которым мне нравится преподавать, это возможность самому лучше понять то, что ты объясняешь. На самом деле, преподавание — очень эгоистичное занятие, потому что таким образом ты начинаешь лучше разбираться в своей специальности и поддерживаешь собственную квалификацию.

Как ты видишь школу будущего? Какова твоя идеальная модель?

Все мечты, естественно, всегда связаны с бесконечным финансированием. Это особенно актуально в нашей стране, где реактивы могут храниться десятками лет. Если предположить, что есть достаточный бюджет, то я представляю себе школу, где обучение разных предметов интегрировано друг с другом. И не только. Это еще и интеграция практических занятий и теории, постоянная групповая работа, интеграция внешкольной деятельности (так чтобы школа работала вместе с социальными центрами), взаимодействие с родителями. Множество современных проблем волшебным образом решались бы, если бы люди больше друг с другом разговаривали (если бы родители больше разговаривали с учителями, если бы дети лучше умели объяснять учителям с чем связано их непонимание предмета).

А как же фантастические представления о будущем, где учителями будут роботы?

У робота не будет харизмы и собственных шуток в ближайшие несколько столетий точно. А зачем он вообще тогда нужен в качестве учителя?

Анна Айвазян