ВРАГ У ВОРОТ: РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ УЖЕ ГОТОВИТСЯ

Занимательная аналитическая статья под названием «Все, что вы хотели знать о революции, но боялись спросить»  вышла 29 июня на ресурсе «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. В ней адвокат, публицист и доктор политических наук St. Antony College в Оксфорде Владимир Пастухов дает отличное пособие оппозиционерам по подготовке почвы для революционных выступлений. Судя по статье, революция в скором времени неизбежна.

Революция и будущее России

Все в России понимают (хотя некоторые притворяются, что не понимают), что с ней случится через сорок лет.Той России, которая знакома нескольким русским поколениям, больше не будет. А на ее месте возникнет какая-то другая Россия, может быть, в других границах, отчасти с другим населением и наверняка с другой культурой.

 

Между этими двумя Россиями, такими, как всегда, разными и в то же время неуловимо похожими, проляжет очередная русская революция

 

Честно, я не совсем понимаю, на какое будущее намекает Владимир Борисович. На «еще хуже чем на Украине»?!

Автор указывает, что, не смотря на сопротивление граждан и властей, революция «уже тайно захватила Россию», однако пока в форме противостояния ей. И такое противостояние якобы ведет к смерти русской культуры, искусства, науки и истории. В стране, по мнению Пастухова, совсем ничего не происходит, кроме усиления авторитарного режима управления государством. В общем, все тлен.

Но именно в такой непонятной, закостеневшей ситуации свою решающую роль может, и должна, по мнению автора, сыграть оппозиция.

С определенного исторического рубежа политическую повестку дня любого авторитарного государства начинает диктовать революция. Это предусмотрено самой природой авторитаризма.

 

Смена власти в авторитарном государстве возможна либо путем государственного переворота, либо вследствие революции.

 

А Россия, с сожалением отмечает Пастухов, сейчас именно «классическое авторитарное государство», не то, что «демократия с 1989 по 1996 год». И сменить «ужасную власть» можно только насильственным методом, только революцией. И«настоящие демократы» не должны иметь других целей в таком государстве, кроме как революционных.

Шедеврально и следующее умозаключение, призывающее нас убедиться в добре, что несет стране новая «демократическая» революция:

Революция есть зло, как есть зло любая смерть. Но если смерть дает простор новой жизни, то диалектически она становится добром.

 

Смерть дает простор жизни, уважаемый автор, только червям-трупоедам и прочим насекомым, питающимся еще некогда здоровой плотью.

Действия «настоящего революционера»

Рассуждения о различиях «настоящего революционера» с провокатором, похоже, заводят автора, и не очень внимательного читателя в тупик. Оказывается, «революционер» только «развивает силы для построения нового общества», а провокатор отличается от него тем, что пытается ускорить революцию. Однако, развитие этого «нового общества» для демократов явно является средством «ускорения революции, отсюда революционер - это все равно провокатор, т.е. наши оппозиционеры=провокаторы.

И не смотря на то, что «революцию нельзя вызвать к жизни «никакими субъективными усилиями», автор дает подробный рецепт этих усилий нашим горе-оппозиционерам

Неполитические задачи революционной партии могут быть сведены к трем основным направлениям: дискредитация режима, диалог с массами (по тем вопросам, которые интересуют массы, а не революционную партию) и формирование революционного ядра (по сути стволовых клеток будущей новой власти).

 

Легко обратить внимание на то, что в перечисленные основные задачи революционной партии не вошло участие в выборах. Это не потому, что в выборах не надо участвовать. Наоборот, пока нет революционной ситуации, надо участвовать во всех выборах, в которых только можно. Но просто цель участия в выборах здесь другая — не победить, а доказать невозможность честной победы. Участие в выборах для революционной партии, в отличие от партии политической, то есть парламентской, не является самоцелью, а лишь инструментом дискредитации власти.

 

Собственно, дискредитацией выборов своеобразными методами наши оппозиционеры уже занимаются. Чего стоят хотя бы эти фиктивные праймеризДемкоалиции. К примеру, в Калуге, где не дали первое место в списке кандидатов Татьяне Котляр, единственной, кто реально мог бы пройти в Заксобрание осенью. А первое место дали непонятному москвичу. А все для чего? – чтобы после выборов объявить их результаты ложными, несущими ущерб «демократии», обвинить местные власти во всевозможных «барьерах», тогда как либералы сами себе поставили «палки в колеса». Они потому и не стараются выиграть на местных выборах, потому что в таком случае не в чем будет обвинить местных чиновников или лично Путина.

А вот с диалогом с массами пока проблема. Не научились те же Касьянов с Навальным говорить, по Кличко, «на понятном для граждан языке». Однако тут более успешен мистер Ходорковский, создавший «общественную организацию» «Открытая Россия» и который осенью планирует запустить еще и образовательный проект. «Стволовые клетки будущей новой власти» тоже формируются, правда пока на взгляд со стороны идет жуткая борьба за первенство и место под солнцем «после революции»

Что все это значит?

Эта «аналитическая» статья, безусловно, носит провокационный характер. Однако, все же очень важна для рассмотрения. Хотя бы с точки зрения психологии. Текст читается абсолютно легко и складно, простота аргументов и подачи информации призвана внушить человеку, не слишком осведомленному в происходящих внутри страны процессах, неизбежность и главное необходимость революции как метода решения всех имеющихся у него сейчас проблем.

И в этом главная опасность. Человек, который каждый день работает, пытается обеспечить свою семью всем самым лучшим и особо не интересуется региональными или внутрироссийскими событиями, вряд ли всерьез задумывается об уже ведущейся работе по подготовке революционной почвы для будущих протестов и широкомасштабных выступлениях граждан. И вот такие статьи, со складной речью, определенной логикой изложения, правдой перемешанной с полуправдой и откровенной ложью (сразу чувствуется адвокатская закалка у автора!), отлично воздействуют на молодых и/или несведущих.

Для оппозиционеров же это наглядное пособие, призыв к действию: провести работу над ошибками и действовать аккуратнее, «не так явно». Кроме пособия, это еще и их оправдание всех будущих совершенных «дел» и преступлений против граждан. Якобы высокая цель будущей революции с лихвой оправдает все средства.