Казнить нельзя – помиловать

Как в громком деле о расходовании бюджетных денег Астраханского Минздрава «всплыла» информация о поддельной подписи следователя УФСБ?

В Кировском районном суде города Астрахани 15 июля текущего года прошёл весьма любопытный процесс. На нем рассматривалась жалоба адвоката Андрея Маркелова о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО УФСБ РФ по Астраханской области А. В. Васильева, связанных с невыполнением 10.06.2021 года обязанностей при предъявлении обвинения. Кроме того, адвокат обвиняемого Виталия Вадина в очень громком деле о хищении бюджетных средств Минздрава заподозрил следователя Васильева в фальсификации подписи на процессуальных документах, на основании которых суд, якобы, без зазрения совести отправил его подзащитного в СИЗО. Маркелов нашел нестыковки и сделал экспертизу в известном институте криминалистики.

Но обо всем по порядку.

 ГОСКОНТРАКТ НА 87 МИЛЛИОНОВ

Почти год в Астрахани расследуют дело о хищении средств из бюджета местного Министерства здравоохранения путём обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Оно находится на контроле у руководства УФСБ России и прокуратуры Астраханской области.

Согласно материалам уголовного дела, «не позднее 4 августа 2020 года у фактического руководителя ООО База производственного обслуживания-Отрадный» В. Ларина возник преступный умысел. Действуя из корыстных побуждений, он вступил в сговор с директором ООО «БПО-Отрадный» А. Васатюком, директором по развитию В. Вадиным, сотрудниками С. Жулевым и В. Телепегиным». После чего вышеперечисленные товарищи по указке владельца компании, якобы, заключили госконтракт с министерством здравоохранения Астраханской области на поставку защитных одноразовых нестерильных костюмов производства ООО «Лаборатория Технологической одежды» на сумму чуть больше 87 млн рублей.

Затем, как сказано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 10 июня этого года, «Вадин, Жулев и Телепегин, действуя по предварительному сговору с Васатюком и Лариным, выполняя указания Ларина, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в течение всей осени и в декабре прошлого года, находясь в Астрахани, по товарным накладным отгрузили защитные костюмы в ГАУ АО «Астраханские аптеки» на 80 миллионов рублей», но, как говорится в материалах дела, фармацевты товар не приняли, потому, как он не соответствовал стандартам. Кроме того, вдобавок к госконтракту было заключено дополнительное соглашение по поставкам во все в те же аптеки защитной одежды врача-инфекциониста.

«Однако общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба Астраханскому Минздраву не наступили, так как деньги в адрес ООО «БПО-Отрадный» были перечислены не в полном объёме.

В итоге 41 млн рублей, а именно столько министерство здравоохранения региона успело перечислить фирме Ларина, следствие посчитало украденным и соответствующим понятию «в особо крупном размере».

 АДВОКАТ ЗАПОДОЗРИЛ ПОДЛОГ

Старший следователь следственного отделения УФСБ России по Астраханской области капитан юстиции И. В. Дугинов, рассмотрев материалы уголовного дела, в постановлении от 10 июня 2021 года установил, что один из обвиняемых, директор по развитию ООО «БПО-Отрадный» В. Вадин «совершил преступление - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере».

По словам адвоката Андрея Маркелова, есть одна очень важная деталь, «госконтракт ООО «БПО-Отрадный» был заключён 4 августа 2020 года, а Виталий Вадин устроился на работу в эту фирму 3 декабря 2020. Само понятие «предварительный сговор» к нему не имеет никакого отношения».

Обвиняемый Виталий Вадин во время своего выступления на заседании 15 июля текущего года также сообщил, что ему «непонятно предъявленное обвинение». Данное преступление совершено задолго до того, как он устроился туда работать. «В данной компании я не работал на тот момент в качестве руководителя, - говорит Виталий Вадин. - Я был приглашён в город Астрахань по поручению генерального директора привести в порядок документы бухгалтерии 3 декабря 2020 года».

Адвокат Маркелов рассказал специальному корреспонденту «Совершенно секретно», что Виталия Вадина взяли на работу директором по развитию и «отправили в бухгалтерию заниматься восстановлением утраченного документооборота. Никакого отношения к заключённым ранее госконтрактам он не имел».

 ОБВИНЕНИЕ НЕ ПРЕДЪЯВИЛИ

9 июня этого года Виталий Вадин был задержан в Самаре. На следующий день в Астрахани ему предъявили обвинение, и суд избирал меру пресечения на основании постановления, якобы, подписанного старшим следователем Дугиновым. В документе говорится, что «в настоящее время имеются основания для избрания в отношении обвиняемого Вадина меры пресечения, связанной с ограничением свободы, поскольку преступления, в совершении которых он обвиняется, имеют повышенный характер общественной опасности, относятся к особо тяжким преступлениям и предусматривают наказание на срок в виде лишения свободны на срок до 10 лет».

 

На фото: Виталий Вадин с адвокатом Андреем Маркеловым 

до заседания в Кировском районном суде Астрахани 15 июля 2021 года

 По словам адвоката Андрея Маркелова, в деле Виталия Вадина он обнаружил нестыковку. Адвокат обратил внимание на одну важную деталь и подозревает, что в постановлении, по которому суд избирал меру пресечения его подзащитному, вероятно, подпись старшего следователя Дугинова может быть сфальсифицирована одним из членов следственной группы Васильевым. Адвокат объясняет это не только не похожим почерком, но и тем, что по времени старший следователь Дугинов не мог успеть подписать документ в Самаре и спустя несколько часов оказаться в Астрахани. «Полномочие на привлечение в качестве обвиняемого имеет только руководитель следственной группы следователь Дугинов, но он 10 июня находился в Самаре, а это почти полторы тысячи километров до Астрахани, - говорит Андрей Маркелов. - Время, чтобы добраться из одного города в другой исчисляется десятками часов. Прямое авиасообщение тоже отсутствует». Адвокат Виталия Вадина подчеркивает, что суду следователь обязан был предъявить оригинал постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а не копию.

ЭКСПЕРТ-КРИМИНАЛИСТ СОМНЕВАЕТСЯ В ПОДЛИННОСТИ ПОДПИСИ

Адвокат Виталия Вадина отдал подпись, которая значится в постановлении о предъявлении обвинения и в Постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, для проверки ее подлинности независимому эксперту-почерковеду, доценту кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского Национального исследовательского университета имени академика Королева, кандидату юридических наук Андрею Шапошникову.

Согласно заключению специалиста от 5 июля 2021 года, «перед ним были поставлены вопросы: одним или разными лицами выполнены подписи от имени старшего следователя СО УФСБ России по Астраханской области капитана юстиции И. В. Дугинова в постановлении в графе «Старший следователь».

Эксперту-криминалисту Шапошникову были предоставлены фотокопии документов от разных дат с подписями господина Дугинова, а именно: «Копии материалов дела номер 3/1-68/21» (Постановление об избрании меры пресечения от 10 июня 2021 года, Постановление о привлечении Вадина в качестве обвиняемого от 10 июня 2021 года, Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 января 2021 года, Постановление о принятии уголовного дела к производству от 19 марта 2021 года, Ходатайство адвоката Андрея Маркелова о прекращении уголовного преследования и освобождении Виталия Вадина из-под стражи с рукописной записью и подписью И. В. Дугинова от 18 июня 2021 года).

В своем заключении Андрей Шапошников отмечает, что «для более полного и точного исследования специалисту необходимо изучить подлинники документов. И только тогда выводы специалиста могут быть сделаны в вероятной форме».

 НЕОБХОДИМА ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Эксперт Самарского Национального исследовательского университета имени академика Королева готов провести исследование подписи на подлинниках, чтобы «в полном объёме установить общие и частные признаки, исследовать нажимные характеристики».

Однако итоговое суждение специалиста в Заключении свелось к тому, что «подписи от имени старшего следователя СО УФСБ России по Астраханской области капитана юстиции И. В. Дугинова в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 10 июня 2021 года на листе материала 6 и подпись в графе «Старший следователь» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Вадина на листе материала 115 с одинаковой долей вероятности могут быть выполнены как одним лицом, так и «иным лицом с подражанием подписи Дугинова». Чтобы дать однозначный ответ в категорической форме на поставленный вопрос, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Андрей Шапошников готов провести «полное и всестороннее исследование подлинников документов, а также подлинников достаточного количества свободных экспериментальных образцов подписи старшего следователя Дугинова».

 

На фото: Копии документов с подписью уголовного дела

 СУД ПРИНЯЛ ХОДАТАЙСТВО АДВОКАТА О «ПОДДЕЛЬНОЙ» ПОДПИСИ

15 июля текущего года в Кировском районном суде города Астрахани под председательством судьи Анастасии Ярошенко рассматривалась жалоба адвоката Андрея Маркелова в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) следователя незаконными. В документе адвокат заявил, что 10 июня 2021 года его подзащитный Виталий Вадин «был допрошен следователем СО УФСБ РФ по Астраханской области А. В. Васильевым в качестве обвиняемого. При этом до начала допроса постановление о привлечении в качестве обвиняемого Вадину следователем для ознакомления не было предъявлено».

Так как порядок действий следователя при предъявлении обвинения регламентируется ч.5 ст.172 УПК РФ, Андрей Маркелов говорит о том, что «следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, обязан объявить последнему оригинал Постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, разъяснить существо предъявленного обвинения, а также права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, защитника, следователя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием даты и времени предъявления обвинения. Невыполнение следователем положений ч.5 ст.172 УПК РФ нарушает права Виталия Вадина на защиту – право знать в чем он обвиняется и право возражать против обвинения (ч.4 ст.47 УПК РФ)».

Суд принял ходатайство адвоката Андрея Маркелова по вопросу признания действия (бездействия) следователя СО УФСБ РФ по Астраханской области Васильева А.В., связанные с невыполнением 10.06.2021 года обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.172 УПК РФ, незаконными. Кроме того судья Ярошенко приняла и приобщила к делу ходатайство адвоката относительно вероятности поддельной подписи со стороны следователя УФСБ по Астраханской области и экспертизу почерковеда.

На судебное заседание 15 июля следователи Дугинов и Васильев не явились. Судья сообщила, что они были заняты проведением следственных мероприятий.

Присутствовавший на заседании старший помощник прокурора Астраханской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Сергей Шорин поддержал ходатайство адвоката Маркелова и заявил ходатайство вызвать в суд следователей Дугинова и Васильева. «Совершенно секретно» господин Шорин прокомментировал, что данную информацию принял к сведению. Прокуратура теперь должна будет провести проверку того, каким образом следователь оказался в Астрахани быстрее поездов, машин и самолётов и расписался в документе.

По словам обвиняемого Виталия Вадина, 9 июня его задержали и привезли на допрос в Самарское управление ФСБ. Старший следователь Дугинов объявил ему об аресте, и, примерно, в половине седьмого вечера Вадина повезли в Астрахань. Его сопровождали работники ОБЭП. В Астрахань они приехали на следующий день в 11 утра на заседание суда, который определял отправлять ли Вадина в СИЗО на время следствия. Следователь Дугинов обвиняемого не сопровождал и при предъявлении обвинения не присутствовал. Адвокат Маркелов требует провести проверку того, на каком основании его подзащитный был отправлен в СИЗО, если есть все основания полагать, что подпись в Постановлении, представленном в суд, могла быть поставлена вовсе не руководителем следственной группы Дугиновым. Представитель ООО «БПО-Отрадный» Александр Терещенко, присутствовавший на заседании подал заявление в ВСО СУ СК РФ по Каспийской флотилии о возможной фальсификации подписи. Заявление было принятого дежурным следователем С. В. Мироновым.

Редакция газеты «Совершенно секретно» будет следить за развитием ситуации и, со своей стороны, просит обратить особое внимание Прокуратуру РФ и ВСО СУ СК РФ на громкое астраханское дело, чтобы все происходящее дальше происходило в рамках Закона, а не под копирку.