Сам по себе факт корпоративного контроля кредитора над должником не понижает очередность такого кредитора.

Постановление от 05.03.2020 г. АС Западно-Сибирского округа по делу № А75-18996/2018: «Действительно, сам по себе факт корпоративного контроля кредитора над должником не является основанием для понижения очерёдности удовлетворения требования такого кредитора. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, задолженности по другим договорам или подписание дополнительных соглашений о продлении срока возврата займа и задолженности по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ).». Ссылка на судебный акт: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b476fe70-ad5d-42b4-bd71-b60faaf61afa/9d0dc968-d7d4-4e01-a05b-13396141096e/A75-18996-2018_20200305_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True Аналогичный вывод сделан и в других судебных актах, например: - Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 г. № Ф04-2951/2020 по делу № А27-24316/2019; - Постановление АС Северо-Западного округа от 29.12.2020 г. № Ф07-14613/2020 по делу № А56-82759/2019; - Постановление АС Северо-Западного округа от 17.1