Почему мы так много воюем?

Яков Кульнев, генерал-майор, гусар: «Россия-матушка тем и хороша, что в каком-нибудь месте её да дерутся». Светлана Алексиевич, нобелевский лауреат: «Мы всё время воевали или готовились к войне». Два очень разных человека из разных эпох, разных профессий, высказываясь по вопросу «мирное небо над Россией», удивительно единодушны. Они не верят в это самое «мирное небо». Хочется ударить себя по карманам (не звенит?) и спросить — почему? Почему Россия всю свою историю вынуждена воевать? В чём тут корень проблемы? Может, действительно проблема в некоей особой агрессивности (тоталитарности) русского государства? Может быть, оно, как древняя Ассирия, просто не может жить без завоевательных войн? Может быть, свободные и процветающие соседи создают для неё идеологическую угрозу? Российская история, безусловно, очень интересна с точки зрения военных походов, битв, перевооружения и военно-технических новинок. Просто праздник какой-то. Но именно этот аспект российской истории подвергается зачастую серьёзной критике со стороны многих и многих авторов. В пример приводятся страны Восточной Европы — Чехия или даже Австрия. В то время как, скажем честно, очень бедная и совсем не свободная Россия героически расширяла рубежи империи, в этих странах развивались архитектура, горное дело, науки, живопись, гражданское общество в конце концов. И отставание, даже в конце 19-го века, было воистину громадным. Даже придя освобождать, болгар, громко стонавших под турецким гнётом, русские солдаты и офицеры столкнулись с тем поразительным фактом, что болгарский крестьянин, раздавленный гнётом янычар, живёт богаче и зажиточней русского освободителя. Кстати, история освобождённых от турок Болгарии, Сербии и Румынии не даёт никаких оснований для оптимизма, скорее это пример политического провала. Даже освобождённые сербы политически и экономически ориентировались, как это ни странно, на Австрию. А Болгарией вообще стали управлять немецкие князья. Как мы все знаем, в 1945 году советский солдат добил фашистов всех расцветок и освободил Европу. III Рейх обладал громадным военным потенциалом, был, пожалуй, самой передовой научно-технической державой — достаточно вспомнить управляемые бомбы и реактивные бомбардировщики. И тем не менее, он был буквально стёрт с лица земли. Красная Армия не оставила Гитлеру ни одного шанса. Теоретически после этого на русских в Европе, во всяком случае, в её восточной части, должны были смотреть просто как на сверхчеловеков. А на «западных землях» Польши советских ветеранов Второй мировой должны просто бесплатно кормить и угощать. Я бы на месте поляков, живущих по сути на немецкой земле, красил памятники советским воинам-освободителям золотой краской, приглашал каждый год ветеранов из России и поил их водкой. Не приглашают и не наливают. И что самое обидное, всячески разоблачают Красную Армию и советскую оккупацию (видимо, плавно готовятся к возврату Данцига). И дело тут даже не в американцах — вся Восточная Европа весьма негативно относится к тому самому освобождению. И эстонцы, и румыны тёплых чувств к Красной Армии не испытывают. Печально, но факт. Почему это так? За что умирали наши солдаты? Те же поляки и чехи видят освободителей в американцах. Даже не в британцах, а именно в американцах, которые их не освобождали. Достаточно забавно, до чего доводит политкорректность. Мы это видим, мы на это обижаемся, но не задаёмся вопросом — а почему это именно так? Почему даже побеждённых немцев в Восточной Европе уважают куда больше, чем русских победителей? Одно из объяснений, достаточно логичное, которое я встречал — русский солдат, освободивший в 1945 году Европу от ужасов нацизма, был куда менее свободен чем любой европеец. И гораздо беднее этого самого «освобождённого от ужасов нацизма» европейца. Чисто выбритый, сытый американец приезжал на джипе, смертельно уставшие, покрытые пылью, грязью и в изношенной военной форме русские выглядели совсем иначе. Вот это-то и плохо, говорят нам. Даже в конце 80-х, СССР, обладавший громадным военным потенциалом, не мог обеспечить своим гражданам набора ширпотреба, сопоставимого с европейским. Экономическое, техническое, культурное отставание не позволяло видеть в России лидера, не позволяло ориентироваться на неё. Настойчиво предлагается следующая стратегия: внутреннее развитие России, подъем экономики, развитие инфраструктуры, повышение жизненного уровня, съёмка мыльных опер в промышленном количестве, постановка спектаклей, а вот когда мы в ходе мирного соревнования всех обойдём, то автоматически станем лидером, и народ к нам потянется. В принципе, по крайней мере теоретически, эта схема вполне логична. И даже приятна. Жизненный уровень растёт, острых политических конфликтов нет, уважение к государству российскому растёт, как на дрожжах. И всем хорошо, и всё замечательно. Картинка весёлая. Но так не будет. Просто посмотрим на ситуацию с Грузией — уровень жизни в России на порядок выше, чем в Сакартвело. Про технику, экономику в целом и мыльные оперы я даже не говорю. Согласно данной теории, грузины должны потянуться к России, смотреть на неё как на лидера и так далее. Вроде бы так должно быть, но так не происходит. Я понимаю — верните Южную Осетию и Абхазию, тогда и поговорим. С Украиной в общем и целом ситуация ещё более интересная — один язык, одна культура, но два государства и два уровня жизни. Классическая ситуация, как с Западной Германией и Восточной Германией. Или как с Северной Кореей и Южной Кореей. Ещё в 2013 году, когда шли напряжённые переговоры в треугольнике: Брюссель — Киев — Москва, можно было с уверенностью сказать: Россия выиграла экономическое соревнование с Украиной. Полностью и абсолютно. Но этот очевидный факт почему-то не вызывал у украинцев никакого желания объединяться. То же самое можно сказать про Беларусь. Даже с Прибалтикой Россия экономическое соревнование выиграла, но, ни любви, ни уважения, ни желания следовать российским стандартам там не возникло. Просто посмотрите на ситуацию со стороны — чем больше в России создаётся нового, хорошего, интересного, тем выше градус ненависти со стороны «прибалтийских тигров». Парадокс? Да, будучи доведены нуждой до крайности, они готовы взять «российские тоталитарные деньги», брезгливо скривив губы и надев медицинские перчатки. Даже вполне разумная Финляндия, высокий жизненный уровень в которой, напрямую зависит от торговли с Россией, на Москву смотрит только как на источник денег типа колониальной Нигерии, ну и, понятно, источник проблем. Поправьте меня, но даже вполне вменяемые финны политически и культурно ориентированы на Брюссель, на Вашингтон. Россия — это богатая, но опасная и беспокойная Нигерия. Так что «теория космического льда» или теория «экономика вместо танков» не работает. До санкций Россия жила необычайно богато (если иметь в виду всё время её существования). Мы никогда так хорошо не жили! Под занавес этой славной эпохи русский диктатор оформил кредит на Януковича в размере пятнадцати миллиардов долларов и устроил Колизей с гладиаторами в Сочи. Но демократические лидеры эти «гонки колесниц и поедание львами христианских девственниц» демонстративно проигнорировали. И в ответ устроили (одновременно с шоу в Сочи) шоу в Киеве. Вот так закончилась «прекрасная эпоха». Мы честно пытались играть по их правилам — продавали им нефть, покупали у них готовые изделия и брали кредиты в их банках. Что не так? Мы всё делали правильно на пути к этой самой «культурно-экономической» победе по очкам. Но Ангела Меркель не приехала в Сочи, и Франсуа Олланд не приехал. Владимир Путин практически выскреб до дна сундуки имперской казны, устраивая этот детский утренник для избранных, но «избранные» не приехали. Не пожелали. Ради интереса предлагаю в личном общении потроллить европейца. Спросить его: а что, собственно, Россия должна сделать, чтобы Европа признала в ней лидера? Вот именно, не принять на правах «польского сантехника», а признать лидера? Ну так, после третьей рюмки чаю, чтобы совсем не вогнать в ступор бедного европейца. Понимаете, игнорирование приглашения в Сочи и поддержка экстремистов в Киеве — это и был ответ Европы на предложение «посоревноваться в экономике». Кстати, если Путин нашёл деньги и на игрища, и на помощь незадачливому Януковичу, то у Европы денег на что-то подобное не нашлось. Неужели мы и в экономике их победили? Шутка. Ради интереса предположим: уровень жизни в России выше, чем во Франции, русские космонавты построили обитаемую станцию на Луне, Россия делает лучшую в мире электронику и самолёты… Ну, и так далее. Теперь внимание, вопрос: «Признает ли тогда Европа в России лидера?» Ответ, я думаю, очевиден. Да и сегодня, когда мы однозначно превосходим немцев в области создания подводных и космических аппаратов, ракетной техники, они смотрят на нас как на зулусов. «А у нас есть Мерседес» — стандартный ответ. И наш возможный полёт на Марс ничего не изменит. «Русские дикари полетели на Марс, но у них нет демократии и «Мерседесов». Правильное ударение в слове «Мерседес» на втором слоге, второй слог — «це». Всё бы это было не так критично, если бы планета Земля была бы побольше. Площадью побольше. И полезными ископаемыми. Или если бы мы с немцами жили на разных планетах. Но мы все живём рядом и вынуждены взаимодействовать. А они нас не уважают. В конце 19-го века японцы победили Китай и собирались отнять у него интересные им куски территории. Но европейские державы, объединившись, этому воспрепятствовали. То есть что-то японцы получили, но не так много, как хотели. Причина? «Они не белые люди». Вот ту же самую ситуацию мы имеем с Крымом, Косово и США. Американцы, даже президент, — белые люди. Русские — нет. Поэтому «косовская резня сербов бензопилой» — это «особый случай». А в Крыму всё должно быть по законам Украины, иначе — санкции. Понимаете, весь этот конфликт вокруг Украины и Сирии одной из причин имеет низкий с точки зрения Запада статус русских. Русские должны платить и каяться за преступления сталинизма, а не пытаться проводить геополитику. Россия имела серьезные интересы на Украине (перечислять не буду) и открыто об этом заявляла. Честная и достойная позиция. Но с точки зрения Запада она на это права не имела, не имеет и иметь не должна. Поэтому интересы России были проигнорированы, и на Украине вспыхнул вооружённый конфликт. То есть Россия была недостаточно «авторитетна», чтоб с её мнением считались за столом переговоров, но она смогла силовыми действиями заявить о тех самых «шкурных интересах». Что, в свою очередь, вызвало бурю ненависти со стороны «мирового сообщества» или группы особо наглых политиков, объявивших себя демиургами данной локации. Понимаете, они пытаются вести политику так, как будто никакого государства российского нет на карте. «Пассажиры автобуса мнят — там пустота, устремляются туда, а там мой портфель, это их ужасно озлобляет». Ибо «1-е послание западной цивилизации москвитянам» гласит: «Убирайтесь вон с нашей планеты!» В этом разрезе идеи Циолковского становятся весьма актуальными. Если кто не помнит, Первая мировая началась с того, что Австро-Венгрия решила «наказать» Сербию, коя находилась под высочайшим покровительством русского царя. Россию попытались просто проигнорировать. Да, там было много ещё разных причин, но суть именно в этом. Мир был очень близок к войне, с этим никто не спорит, но «искрой зажигания» послужило нежелание кайзера Вилли Второго считаться с интересами России. Принципиальное нежелание. Вторая мировая. Вы будете смеяться, но именно после того, как Гитлер вторгся в Югославию и Болгарию, отношения между ним и Сталиным резко испортились. Гитлер просто решил не учитывать геополитические интересы СССР. Это сделало войну неизбежной. Дежавю, не так ли? Мне больно об этом говорить, но, когда в 1999 году от Рождества Христова НАТО разбомбила Югославию, конфликт с Россией стал неизбежен. А ведь согласитесь, насколько просто было избежать конфликта, если учитывать интересы России в этой маленькой балканской стране. Представьте, кто-то в полупустом автобусе ставит вам на ногу тяжеленный чемодан, при этом искренне улыбаясь «голливудской» улыбкой. Потом возникает конфликт, на почве «внезапно возникшей личной неприязни» Было абсолютно ясно, что Россия не может не реагировать на ситуацию в Сербии, Армении, Украине. По одной вполне простой и понятной причине — эти страны очень близко к нам расположены, а за пограничными столбами, как показывает практика, спрятаться нельзя. Плюс эти страны очень тесно связаны с нами исторически, что зачастую активно отрицается их политиками. За реакцией России незамедлительно следовали громкие обвинения в «имперских амбициях». Круг замкнулся, ловушка захлопнулась. Я думаю, у некоторых читателей была в жизни подобная ситуация, когда их откровенно втаптывают в грязь, а получив в ответ жёсткий отпор, обвиняют их же в «бескультурье» и «невоспитанности». То есть в данном случае дело именно в иерархичности человеческого общества. Вас пинают, а вы должны улыбаться. И благодарить «за науку». Мы с вами, господа, попали в достаточно странную ситуацию: Россия — крупнейшая и богатейшая ресурсами страна мира, Россия обладает вторыми по силе вооружёнными силами на планете. Россия — страна балета, ракет, внезапных греческих амфор и термоядерного оружия собственной разработки. Но относятся к нам на Западе несколько хуже, чем к румынским цыганам. Их человеческие права, по крайней мере в Румынии, никто под вопрос не ставит. Русские же в старой русской Нарве — люди второго сорта. То есть цыгане из славной Румынии — это одно, а русские из Нарвы — это что-то другое. Как вы думаете, что нам надо сделать, чтобы русских из Нарвы признали полноценными Homo Sapiens? Сказать по правде, я не знаю и даже не представляю. Вот, например, какой процент населения ЕС должен быть потерян? О чём это я? О грустном. О наболевшем. Я не настолько образован, чтобы понять, а может ли Россия вообще сменить свой статус — без большой войны или даже с большой войной. Нет больше Испанской империи, Британской империи, Французской империи. Две последние процветали ещё до Второй мировой войны, но их больше нет. А Российская империя (страна с территорией в 17 с лишним миллионов квадратных километров может быть только империей) осталась, пусть и в урезанном виде. Из нас не получится маленькой и культурной Чехии. Можно даже не пробовать. Но и румынских цыган, нетребовательных к общественному статусу, из нас тоже не получится. Проблема России, с моей точки зрения, не в «излишней агрессивности», а в не очень удачных войнах второй половины 19-го, первой половины 20-го веков. Вспомним Крымскую войну, последнюю русско-турецкую, русско-японскую, Первую мировую, гражданскую, Вторую мировую. Чувствуете, к чему я клоню? Империя в этих войнах несла потери и терпела поражения. Цусима и сдача Порт-Артура обеспечили империи революцию. Тяжёлые потери и бездарное высшее руководство в ходе войны с кайзером, взорвались второй и третьей русскими революциями. Война с Гитлером обошлась без революций, но стоила безумно дорого. Мы не можем жить в мире, но и не можем себе позволить подобные поражения. То есть не надо бояться обвинений в милитаризме и стремлении всех запугать. Надо бояться провала в боеспособности армии. Такие провалы стоили России очень дорого. Вариант истории, где в 1854 году Россия отстояла Севастополь, и адмирал Рожественский победил адмирала Того, был бы совсем иным. Дело не в глупых царях и талантливых революционерах. Неспособность империи «проецировать» свою мощь, неизбежно ставит под вопрос, состоятельность такой империи. Когда англо-французы не смогли отбить Суэц у Египта, закончились сразу две великие империи. Sic transit gloria mundi. Империю не удержать робостью. То есть трагедия России 17-го года мы обязаны не столько Ульянову-Ленину, сколько военному руководству империи, не обеспечившим армию снарядами ни в Маньчжурии, ни в Галиции, и бездарно потерявшем миллионы солдат. Не надо делать из Ленина супергероя, он им не был, умоляю. При не столь критичном уровне кумовства, маразма и коррупции в империи октябрь и февраль 17-го остались бы просто месяцами в календаре. Может быть, отмеченными успехами русского оружия. Прошу прощения за злобный сарказм, но сохранение и тем более расширение империи означает «маленькие победоносные войны». Кстати, после холодной войны даже громадную Чехословакию американцы разбили на две оккупационные зоны. В России их было бы гораздо больше.