Как Репин оклеветал Ивана Грозного
— бурлаки хорошо зарабатывали, так что некоторые из них, поднакопив денег, становились капитанами или даже судовладельцами;
— буксировка судов на верёвках вполне оправдана на определённом уровне технического прогресса, в Западной Европе бурлаки тянули речные суда до конца 19-го века;
— на момент создания картины и в Европе, и в России профессия бурлака уже уходила в прошлое, не выдерживая конкуренции с паровыми двигателями.
В общем, это как если бы Репин в 2025 году нарисовал курьеров с цветными коробами, выбрав при этом самый жалостливый ракурс и сюжет: зимний вечер, например, и зябнущая девушка, пробирающаяся через метель на старом мопеде. Можно расчувствоваться, но только если забыть о том, что сейчас курьер получает хорошую зарплату за неквалифицированный труд, а если перерабатывает, то даже 2-3 хороших зарплаты.
Другая знаменитая картина Репина тоже вызывает большие вопросы. На ней Иван Грозный убивает своего сына ударом посоха. Мы привыкли думать об этой истории как об историческом факте, однако в русских документах нет ничего про убийство: там пишут, что молодой Иван Иванович внезапно заболел, а через непродолжительное время скончался.
Версию про убийство посохом распространил иезуит Антонио Поссевино, который примерно в это время был при нашем дворе. У итальянца было задание склонить Ивана Грозного к унии с католицизмом, но царь дипломату твёрдо отказал.
А теперь вишенка на торте. В 1963 году исследование останков сына Ивана Грозного показало, что он был отравлен, содержание ртути в его организме было превышено в 30 раз. Также много ртути нашли и в останках самого Ивана Грозного, который умер через 2,5 года после смерти своего сына, в возрасте всего лишь 53 лет.
Не правда ли, странно? Опытный итальянский дипломат, иезуит, пытается перетянуть Россию в католичество. Получает категорический отказ. Вскоре от отравления погибает старший сын царя, потом дипломат уезжает, а потом в относительно молодом возрасте умирает от непонятной болезни и сам царь. Потом дипломат распускает слух о том, что царь убил в припадке гнева посохом своего наследника — хотя кроме самого дипломата больше никто об этом не говорит.
Да, можно предположить, что вот так совпало. Ртуть попала в организм цесаревича случайно, с несвежими грибами или с лекарствами, но подействовать не успела, так как Иван Грозный убил наследника посохом. Можно сказать, что 53 года — не так и мало для больного монарха, который последние несколько лет жизни страдал из-за наростов на костях, которые не позволяли ему двигаться, так что его перемещали по дворцу на носилках. Вот прямо с носилок, вероятно, царь и начал избивать посохом свою невестку (как пишет иезуит), а когда сын возмутился, заколол наследника посохом. Правда, непонятно, с чего бы это царь начал избивать невестку, и почему на черепе цесаревича не было следов удара посохом, но тут можно ещё какое-нибудь объяснение придумать…
Теперь грубо прикинем проценты вероятностей.
45% — итальянский иезуит отравил Ивана Грозного и его наследника, чтобы устроить Смуту, дав католической Польше шанс захватить православную Россию;
45% — сына Ивана Грозного отравил кто-то посторонний, а царь умер от естественных причин;
10% — Иван Грозный действительно убил наследника посохом, иезуит не соврал.
Но если так, зачем же художнику выбирать из всех версий самую маловероятную, но при этом самую для нас нелестную, выставляющую одну из главных наших исторических фигур кровожадным безумцем? Если Репину непременно нужна была трагедия такого рода, почему он не изобразил, к примеру, царя Ирода, казнившего трёх своих сыновей? И ещё — вопрос уже к современной привластной интеллигенции — если уж эта сомнительная агитация стала классикой живописи, почему бы не убрать её в запасник навсегда?
Сам Репин писал, что на создание картины его вдохновило убийство Александра II террористами. Ещё один серьёзный минус картине и художнику. Враги русского народа убивают русского царя, и вдохновлённый убийством Репин пишет картину-пасквиль на другого русского царя. Не зря Александр III запрещал показывать эту картину, и очень напрасно император проявил мягкость, не отлучив навечно тусовку Репина от бюджетных денег.
Вообще, Репин сочувствовал социалистам, не упускал случая подлить масла в огонь — достаточно вспомнить высоко ценимый Лениным цикл из «Не ждали», «Арест пропагандиста» и «Отказ от исповеди». Репин держал мощную фигу в кармане и, будучи придворным художником, одной рукой брал деньги у русских императоров, а другой осторожно, не скатываясь в прямую фронду, агитировал против нашей империи.
Полагаю, вы не удивитесь, узнав, что после революции из убеждённого противника монархии Репин немедленно перековался в убеждённого противника Советской власти. Последние 13 лет жизни Репин провёл в Финляндии: несмотря на многочисленные приглашения советских властей, навестить коммунистов старый художник не рискнул. А вот картина, которую Репин написал в 1918 году, сразу после того как стал вынужденным эмигрантом. Она, в отличие от «Ивана Грозного», абсолютно исторична. Называется картина так: «Большевики. Красноармеец, отнимающий хлеб у ребёнка».