Китайские ученые нашли способ восстановления речи после инсульта: исследование

Китайские учёные разработали новый способ восстановления речи после инсульта.

Этот метод, который называется нейротомия С7, предполагает хирургическое вмешательство в шейный отдел. Исследование показало, что этот подход может быть эффективным в лечении хронической афазии.

Суть метода заключается в том, чтобы рассечь нерв в области седьмого шейного позвонка (С7). Это стимулирует нервные волокна, которые отвечают за речь.

В ходе исследования учёные разделили пациентов с афазией, вызванной инсультом, на две группы. В первой группе пациентам провели операцию и интенсивную логопедическую терапию (iSLT). Во второй группе пациенты получали только интенсивную логопедическую терапию.

Чтобы оценить эффективность метода, учёные использовали стандартизированные тесты. Например, тест BNT (Boston Naming Test), который помогает оценить способность называть предметы по изображениям. Также использовались шкалы для определения степени афазии, качества жизни и уровня депрессии.

Анализ результатов показал, что у пациентов из первой группы, которым провели операцию и интенсивную логопедическую терапию, значительно улучшились речевые функции. У них снизилась степень афазии, улучшилось качество жизни и снизился уровень депрессии по сравнению с пациентами из второй группы. При этом ни у одного из участников не было серьёзных осложнений.

Эти результаты показывают, что нейротомия С7 может быть эффективным методом восстановления речи после инсульта. Этот подход может помочь пациентам с хронической афазией снизить зависимость от традиционных методов лечения и улучшить качество жизни.

Однако есть ограничения исследования. Например, в нём участвовало всего 50 пациентов, и все они были монолингвами. Также не было данных о применении метода у пожилых пациентов или пациентов с множественными инсультами. Кроме того, исследование проводилось в течение короткого периода — менее 6 месяцев.

Нейротомия С7 — это перспективный метод лечения афазии. Чтобы подтвердить его эффективность и безопасность, нужно провести дополнительные исследования с участием большего числа пациентов и более длительным периодом наблюдения, пишет monavista.