ИИ как наборщик текста и инструмент копирайта – благо или вред для юридической науки и публицистики?

Часто получаю негативные комментарии, что мои тексты написаны нейронкой. Признаться, для меня это звучит лестно, и я во многом сам беру с нее пример, как правильно структурировать мысли. Если рабочие документы (процессуальные и договоры) я пишу уже полностью с помощью нейронки (по крайней мере основу), то публикации на законе – исключительно мое авторство, прошедшее копирайт ИИ. Промт простой: «исправь грамматические и стилистические ошибки, исключи повторения, сохраняя стилистику автора». В результате получается выверенный и органичный текст, который близится к профессиональному. Давайте разберемся – плохо это или хорошо для научной работы и близкой к ней публицистики. Ведь как драфтинг, так и копирайт делает текст почти идеальным, плотным, и максимально выполняющим цель - донести нужную автору мысль. А вопрос мой заключается в следующем – поможет ли ИИ текстам расчистить дорогу к новому знанию, или юриспруденция – наука о субъективном, следовательно любая научная работа должна иметь человеческие огрехи и эмоции? Мне кажется, второе, учитывая, что академический слог стремится быть непредвзятым и довольно отвлеченным от проблемы. Как думаете, друзья?