Между Клинтон и Сандерсом. Верно ли решение спасти ВЭБ средствами из замороженных пенсий?

Для спасения Внешэкономбанка (ВЭБ) правительство РФ решило выделить средства из президентского резерва, сформированного за счет заморозки накопительной части пенсии. Об этом сообщили в пятницу СМИ, ссылаясь на источники в правительстве. АБН спросило у экспертов, насколько оправданно данное решение. «Ведомости» со ссылкой на свои источники сообщили в пятницу, что ВЭБу для спасения выделят 150 миллиардов рублей из президентского резерва. Всего в резерве 342 миллиарда рублей. Чиновники объясняют, что другие варианты потребовали бы поправок в закон о бюджете, на что времени у банка нет. Члены правительства подчеркивают, что нельзя говорить о том, что «банк спасают пенсиями россиян», несмотря на то, что, как минимум, де-юре ситуация выглядит именно так. ВЭБ несет многомиллиардные убытки на протяжении двух последних лет. Ранее в Минфине заявляли, что для спасения финорганизации требуется порядка 1,34 триллиона рублей. По мнению доктора экономических наук, эксперта по банковскому сектору Михаила Столбова, решение правительства о субсидировании из средств пенсионных накоплений – явление «печальное, но закономерное». Нюанс в том, что ВЭБ формально вне рамок банковского сектора «Нюанс в том, что ВЭБ формально вне рамок банковского сектора. Был бы он внутри, то надзор бы был плотнее. Он учреждался как банк развития. Получается, что маневр с пенсиями – единственный возможный. Был бы ВЭБ в банковской системе, и санацию бы проводил Банк России, как положено. Проблема в том, что банк был перегружен функционалом, например, он кредитовал строительство олимпийских объектов. ВЭБ при выборе, кому давать кредит, исходил, если хотите, из политических предпочтений, когда кредитуется связанная сторона – правительство. Проблемы нажили сами. Я наблюдаю банковский сектор в последние время, и для меня последовательность событий не радужна, но ясна», — сказал АБН Столбов. Экономист Борис Кагарлицкий сказал АБН, что оба варианта – субсидировать ВЭБ или дать ему умереть – ошибочны. Либо вы хотите жить по правилам рынка, либо вы в госсекторе и национализированы «Оба варианта неправильные. Либо вы хотите жить по правилам рынка, либо вы в госсекторе и национализированы. В мире действует, в основном, промежуточный вариант, потому что он наименее выгоден для общества, менее эффективен экономически и наиболее выгоден для банкиров. Этот вариант поощряет их неэффективность. Они и составляют основу политической власти. Сейчас основные элиты в прямой связке с финансовым капиталом. В той или иной степени это – результат эволюции последних 25-30 лет», — сказал Кагарлицкий. Экономист добавил, что, чуть ли не единственным исключением в западном мире является Канада. Там нет масштабного банковского кризиса, потому что политическое влияние банковского сообщества ничтожно, а банкам изначально дали понять, что спасать их, в случае чего, не будут, объяснил Кагарлицкий. «Подпитка неэффективности частного бизнеса государственными деньгами – это суть современного капитализма. Приватизация прибыли и социализация убытков. В итоге вы получаете минусы государственно-административной и рыночной систем. При этом они еще и накладываются друг на друга и мультиплицируют», — считает эксперт. Артем Александров / АБН